Решение от 10.11.2022 по делу № 12-632/2022 от 06.10.2022

Дело № 12-632/22

УИД: 61MS0012-01-2022-002085-65

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Ярошенко А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Сысоев Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Сысоев Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.08.2022 года Сысоев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Сысоев Д.О. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 15.08.2022 отменить.

Согласно доводам жалобы апеллянт указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, оспариваемое постановление не получал. О вынесенном постановлении узнал посредством системы ГАС Правосудие через Интернет

Вместе с жалобой Сысоев Д.О. подал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.08.2022.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Сысоев Д.О. и представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, будучи извещенными в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили отложить рассмотрение дела. Суд на основании положений статей 25.1 и 30.6. КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайствулица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАПРФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалования, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.08.2022, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАПРФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2022 года в 12 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, сл. Агрофеновка, <адрес>, Сысоев Д.О., управляя автомобилем «Хендай Солярис» г/н №, с явными признаками опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Сысоев Д.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивые позы, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Сысоеву Д.О., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Сысоев Д.О., был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако Сысоев Д.О. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Сысоевым Д.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что освидетельствование не производилось ввиду отказа Сысоева Д.О., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе, суд оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Сысоева Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, мировой судья на основании всей совокупности имеющихся доказательств, правомерно признал Сысоева Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Сысоева Д.О.

Постановление о привлечении Сысоева Д.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с учетом дел.

Административное наказание назначено Сысоеву Д.О. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение его законность. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.08.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.15 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░