Решение по делу № 2-2306/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-2306/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             06 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретере Костылевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3, истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии» <дата> были заключены договоры воздушной перевозки пассажиров путем приобретения электронных билетов от <дата> №*** на рейс 6W-5893 по маршруту Киров-Анапа, с датой вылета <дата> в 05:00 и на рейс 6W-5894 по маршруту Анапа-Киров с датой вылета <дата> в 23.00. Предварительная оплата перевозки произведена <дата> безналичным способом – перевод с банковской карты потребителя в адрес исполнителя. В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии» с <дата> рейсы перевозчика были отменены. <дата> ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости оплаченных билетов в полном объеме, однако требования истца не были удовлетворены в установленный срок. Просит взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 60 180 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 94,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, в дополнение пояснила, что ей был причинен моральный вред, вызванный нарушением ее прав в связи с отменой рейсов. Она вынуждена была срочно покупать билеты на поезд, для чего пришлось занимать нужную сумму. В связи с тем, что билетов на нужную дату не было, ей пришлось переносить свой отпуск, который она планировала заблаговременно, от чего она испытывала нравственные страдания, переживания.

Представитель ответчика – АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором, указал, что <дата> ответчик возместил истцу денежные средства за несостоявшуюся перевозку в полном объеме в размере 60 180 руб., составляющие стоимость приобретенных авиабилетов. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Также указал, что факт причинения истцу ответчиком нравственных или физических страданий ничем не подтвержден. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 ст.103 Воздушного Кодекса РФ (далее - ВК РФ) предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п.2 ст.105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

В соответствии с п.1 ст.102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п.2 ст.108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст.116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Эксплуатант (лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта - ст.61 ВК РФ) обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года №82 были утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила воздушных перевозок), согласно п.231 которых, аннулирование сертификата эксплуатанта является основанием для возврата провозной платы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 ст.13 Законом «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, <дата> между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки пассажиров посредством приобретения электронных билетов через официальный интернет - сайт АО «Саратовские авиалинии». Истцом были приобретены 4 билета (электронных) №*** на общую сумму 60 180 руб.

По условиям договора перевозки перевозчик был обязан доставить пассажиров <дата> в 05:00 час. из <адрес> в <адрес> и <дата> в 23:00 час. из <адрес> в <адрес>.В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта (***) АО «Саратовские авиалинии» с <дата> (приказ Федерального агентства воздушного транспорта ***-П от <дата>), указанный рейс был отменен.

Истцом <дата> была направлена ответчику претензия с требованием о возврате стоимости билетов, которая получена ответчиком <дата>. За почтовые услуги (направление претензии) истцом уплачено 94,96 руб., что подтверждается копиями чеков ФГПУ «Почта России» от <дата>.

Требования истца в установленный срок ответчиком удовлетворены не были.

Отмены рейсов в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта не относится к числу освобождающих авиакомпанию от ответственности за отказ от выполнения обязательства.

Только <дата> ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства за авиабилеты в размере 60 180 руб.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В данном случае специальным законом - Воздушным кодексом РФ в ст.127.1 предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику: тридцать дней со дня поступления претензии.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному представителем истца расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, за период с <дата> по <дата> за 41 день составляет 74 021,40 руб.

Применив положения п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 60 180 руб., размер которой ограничен стоимостью услуги.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просил снизить размер неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. В силу изложенного, а также с учетом всех обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон и снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 5 000 руб.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 94,96 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от <дата>, является убытками истца и на основании ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 17 547,47 руб. (30000+5000+94,96)/2). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1929,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы – 94,96 руб., штраф – 17 547,48 руб., а всего 52 642,44 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 1929,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Судья                                      Н.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018.