Решение по делу № 5-82/2023 от 28.09.2023

Дело № 5-82/2023 копия

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск                            01 ноября 2023 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

при секретаре Манаевой С.В.,

с участием представителя административного органа ФИО3,

представителя юридического лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

муниципального автономного учреждения «Краснокамский культурно-досуговый центр», ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору ФИО4, муниципальное автономное учреждение «Краснокамский культурно-досуговый центр» (сокращенное наименование - МАУ «ККДЦ»), совершило административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.4 частью 2.1 КоАП РФ, выразившимся в повторном нарушении требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ при проведении надзорного мероприятия, в помещениях МАУ «ККДЦ», расположенных по адресу: <адрес> выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно при выходе наружу из помещения дома досуга, на путях эвакуации, допущено размещение лестницы 3-го типа, выполненной из горючих материалов (дерево).

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, возражала против привлечения к административной ответственности, указав, что указанные помещения расположены в 2-х этажном многоквартирном доме на 1-м этаже. Денежные средства, для устранения указанного нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют. Помещение использовалось под избирательный участок при проведении выборов депутатов в сентябре 2023 г.

Представитель надзорного органа в судебном заседании настаивал на протоколе об административном правонарушении, настаивал на административном приостановлении ввиду длительности выявленных нарушений, опасности эксплуатации проверенного помещения.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, судья приход к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части второй статьи 6.1 Закона № 69-ФЗ, предметом государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности, к которым относятся здания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 Федерального закона граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Статьей 38 указанного закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлен порядок проведения проверочных мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, проведено надзорное мероприятие - внеплановый инспекционный визит, в помещениях МАУ «ККДЦ», расположенных по адресу: <адрес>

В ходе указанных проверок выявлены нарушения требования пожарной безопасности совершенные повторно на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, и выразившиеся несоответствии эвакуационных путей и выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

№ П	Вид нарушения обязательных требований пожарной безопасности, с указанием конкретного места выявленного нарушения	Наименование нормативного правового акта РФ и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого(ых) нарушены
1	при выходе наружу из помещения дома досуга, на путях эвакуации, допущено размещение лестницы 3-го типа, выполненной из горючих материалов (дерево)	ст.ст. 53,58, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4.7 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5), решением от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении объекта к категории значительного риска (л.д.7,8,9), решением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внепланового инспекционного визита (л.д.26), актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19-21), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25), протоколом опроса контролируемого лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23), документами о нахождении имущества у МАУ «ККДЦ» (л.д.10-12), выпиской ЕГРЮЛ (л.д.13-18), постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МАУ «ККДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу (л.д.31,32), иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в действиях МАУ «ККДЦ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, и выражается в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности».

Правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

МАУ «ККДЦ» привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательства, положенные в основу виновности МАУ «ККДЦ» в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, что не оспаривалось лицом, привлеченным к ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Часть 2.1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для юридических лиц – штраф от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области пожарной безопасности.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку нарушение по ст.20.4 КоАП выявлено не впервые.

Правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровье граждан, их имущества, а также имущества организаций от пожаров.

Исходя из обстоятельств дела, назначения административного наказания, в виде административного штрафа не целесообразно, поскольку создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, нарушения требований пожарной безопасности, указанные в материалах дела, указывают на то, что пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена, так как не выполнены все условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в том числе направленных на своевременную и безопасную эвакуацию людей в случае пожара, до наступления предельных значений опасных факторов пожара.

Соответственно, при таких обстоятельствах существует реальная угроза жизни и здоровья людей, находящихся в помещениях проверенного объекта защиты.

Считаю, что при наличии данных нарушений, несущих реальную угрозу здоровью людей, следует применить меру наказания в виде приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Ввиду выявления нарушения требований пожарной безопасности в нежилом помещении МАУ «ККДЦ», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> судья полагает необходимым прекратить эксплуатации данного помещения, как создающего непосредственную угрозу жизни и здоровью, на срок 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение «Краснокамский культурно-досуговый центр», ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности муниципального автономного учреждения «Краснокамский культурно-досуговый центр» в части прекращения эксплуатации нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащего муниципального автономного учреждения «Краснокамский культурно-досуговый центр» на праве оперативного управления, на срок 30 (тридцать) суток.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья