Решение по делу № 33-2444/2015 от 03.06.2015

Судья Прохоров А.Ю. № 33-2444/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лилья А.В. на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09.04.2015 по гражданскому делу по иску Поповой В. В. к Буянову В. В., Лилья А. В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова В.В. обратилась в суд с иском к Буянову В.В., Лилья А.В. о признании ее фактически принявшей наследство и признании за ней права собственности на земельный участок площадью (...) кадастровым номером (...), расположенный в садоводческом товариществе «Механизатор», по тем основаниям, что после смерти ХХ.ХХ.ХХ матери истца и ответчиков по делу - (...). - истец является членом данного садового товарищества, оплачивает членские взносы, электроэнергию, обрабатывает указанный участок.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласна ответчик Лилья А.В. В апелляционной жалобе, поданной ее представителем Кугачевой О.В., ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств дела; по мнению ответчика, суд оставил без должного внимания, что Лилья А.В. совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства: приняла вещи, оставшиеся после смерти матери в квартире Лилья А.В., где была зарегистрирована наследодатель; Лилья А.В. приезжала на спорный земельный участок и пользовалась им.

Возражая по доводам жалобы, истец считает решение суда законным и обоснованным, что никаких действий по фактическому принятию наследства Лилья А.В. не совершала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лилья А.В. - Кугачева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что Лилья А.В. проживает в Финляндии, однако желает пользоваться спорным земельным участком.

Попова В.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, пояснила, что не препятствовала Лилья А.В. оформить наследственные права на спорный земельный участок; приезды сестры на дачу носят редкий кратковременный (часа на два) характер, на что у нее есть право и без оформления наследственных прав.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ (...) на момент смерти она являлась собственником земельного участка площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенного на территории садового товарищества «Механизатор» в Пряжинском районе.

Наследниками первой очереди после смерти (...). являются ее дети: Попова В.В., Буянов В.В. и Лилья А.В., которые в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Вместе тем Попова В.В. в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершила его фактическое принятие: с июля 2003 года и по настоящее время осуществляет уход за земельным участком, производит посадки сельскохозяйственных культур, выплачивает членские взносы СНТ «Механизатор», оплачивает потребленную электроэнергию. Указанные обстоятельства ответчиком Лилья А.В. не опровергаются, подтверждены показаниями свидетелей и справкой СНТ «Механизатор».

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1111, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, учел разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти (...)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Возражая относительно такого решения, ответчик Лилья А.В. ссылается на то, что приняв имущество, находящееся в принадлежащей Лилья А.В. квартире, где была зарегистрирована наследодатель, и приезжая на спорный земельный участок, она также, как и истец, фактически приняла наследство.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку бесспорных и надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, проведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение установленного законом срока - шести месяцев после смерти наследодателя, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества, Лилья А.В. не представлено.

Ничем не подтверждена принадлежность наследодателю имущества, находившегося в квартире Лилья А.В. на момент смерти Буяновой А.Е.

Посещение Лилья А.В. спорного земельного участка не означает совершение необходимых для фактического принятия наследства действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) и само по себе не свидетельствует о волеизъявлении Лилья А.В. на вступление в наследственные права в отношении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем основанием к отмене постановленного решения служить не могут.

Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Лилья А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09.04.2015 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лилья А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

____________________ (Балицкая Н.В.), _____ _________________ 2015г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2015 г.