Решение по делу № 33-8649/2021 от 17.05.2021

дело № 33-8649/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Слабикова Владимира Анатольевича на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 06.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-624/2020,

установил:

решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 04.12.2020, с учетом определения об исправлении описки от 01.02.2021, удовлетворены частично исковые требования Маленьких М.И. к Устинову Е.А., Устиновой А.А., Слабикову В.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2020.

23.01.2021 ответчиком Слабиковым В.А. подана апелляционная жалоба, которая оспариваемым определением судьи от 01.02.2021 возвращена в порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи истечением процессуального срока на ее подачу, о восстановлении которого не заявлено.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23.06.2021 (№ 33-8916/2021) определение судьи от 01.02.2021 оставлено без изменения.

18.02.2021 ответчиком повторно подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на не извещение судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, на нахождение ответчика за пределами Российской Федерации в юридически значимый период.

Оспариваемым определением от 06.04.2021 в удовлетворении заявления ответчику отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, ввиду наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом фактических обстоятельств дела, указанного правового регулирования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении процессуального срока.

Согласно материалам дела решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2020, его копия направлена по адресу регистрации ответчика 15.12.2020, в заявлении о восстановлении срока и апелляционной жалобы ответчик ссылается на получение копии решения суда 24.12.2021, впервые апелляционная жалоба подана 23.01.2021, то есть с пропуском процессуального срока, заявление о восстановлении срока ответчиком подано не было, повторно такое право реализовано 18.02.2021.

Уважительных причин пропуска срока не имеется, будучи осведомленным о состоявшемся судебном акте, находясь в пределах Российской Федерации со 02.01.2021, ответчик мог реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленные на то процессуальные сроки, о восстановлении процессуального срока ответчиком не было заявлено до 18.02.2021.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения также не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 06.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Слабикова Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Шихова