Решение по делу № 2а-1989/2021 от 03.02.2021

Дело № 2а-1989/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года     город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Синициной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азаренкова Виктора Николаевича к ГУ МВД России по Челябинской области о возложении обязанности внести изменения в ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, карточку учета транспортного средства по модели и мощности двигателя,

У С Т А Н О В И Л:

Азаренков В.Н. обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД по Челябинской области о возложении обязанности внести изменения в ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, карточку учета транспортного средства по модели и мощности двигателя.

В обоснование иска истец указал на то, что является собственником транспортного средства ЗИЛ 4423 гос ном № с 1996 года, автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД по Челябинской области 20.08.1996 года. Согласно ПТС №, при замене двигателя (переоборудования) 14.08.2003 года ему выдали новый паспорт транспортного средства №, в котором неправильно указаны марка и мощность двигателя. В результате неверных данных он оплачивает завышенный транспортный налог. Указывает, что неоднократно обращался в МРЭО ГИБДД по Челябинской области, но под разными предлогами получал отказ по изменению неверных данных. В справке-счет 74КА 067641 от 05.06.200 года было указано: модель двигателя КАМАЗ 7401-5 (180 л.с), а в МРЭО ГИБДД по Челябинской области вписали модель двигателя КАМАЗ 740.10 (210 л.с), что случит основанием для неправильного исчисления транспортного налога. Поскольку ответчик добровольно его требования не удовлетворяет, административный истец обратился в суд с административным иском и просит возложить обязанность внести изменения в ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, карточку учета транспортного средства по модели и мощности двигателя, указав модель двигателя Камаз 7401-5, мощность двигателя 180 лошадиных сил.

В судебном заседании административный истец – Азаренков В.Н., заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в административном иске и пояснил, что в 2003 году действовали другие правила для переоборудования транспортных средств. В то время он собрал все необходимые документы и привез в Авторемонтный завод, который в последующем и произвел переоборудование двигателя, с 2003 года оплачивает завышенный транспортный налог из-за совершенной ошибки.

Представитель административного ответчика Загорный С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в ФИС ГИБДД-М МВД России имеются сведения по автомобилю истца в идее записи от 14.08.2003г., регистрационное действие в МРЭО ГИБДД - замена номерного агрегата, цвета, изменение конструкции ТС, карточка учета транспортного средства прилагается. Материал, послуживший основанием для проведения данного регистрационного дела уничтожен по истечению срока хранения. Также указал, что при ознакомлении с материалами дела установлено наличие незаверенной копии бланка заявления от имени истца, в котором имеется заполненный должностным лицом МРЭО ГИБДД, уполномоченным осуществлять осмотр транспортных средств, блок заявления «сведения о транспортном средстве» от 03.03.2020, в котором указаны сведения о двигателе: «ДВС: 740 1002010 № ДВС - б/н». При этом блок заявления «вносимые изменения в конструкцию ТС», заполненный истцом, не подтверждён должностным лицом МРЭО ГИБДД в установленном порядке (дополнительное, отдельное заверение подписью и печатью подразделения), то есть, в данном случае либо не представлены документы, свидетельствующие об изменении конструкции - замене силового агрегата, либо данный блок дописан позже осмотра. В материалах дела отсутствуют объективные данных, указывающие на то обстоятельство, что должностные лица МРЭО ГИБДД при проведении регистрационного действия от 14.08.2003 произвели техническую ошибку, выразившуюся в неверном внесении сведений в регистрационные данные в связи с изменением конструкции (заменой двигателя). В настоящий момент документально

Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, Азаренков В.Н. является собственником автомобиля ЗИЛ 4423 гос ном №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. (л.д 19-20,38), данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.

Также установлено, что административный истец Азаренков В.Н. обращался в МРЭО ГИБДД ГУВД Челябинской области с заявлением о внесении изменений регистрационный данных, не связанных с изменением конструкции транспортного средства ЗИЛ- 4423, 1994 года выпуска, гос ном №. Вносимые изменения в конструкцию транспортного средства ДВС КАМАЗ 740 10 (мощ 210л.с) на ДВС Камаз 7401-Б (мощ. 180 л.с) (ДВС Камаз 7401-05)Н. (л.д 21-22)

Также установлено, что отметок о принятии решения заявление не содержит.

Как следует из переписки между ГУ МВД России по Челябинской области и Азаренковым В.Н., доводы о мощности двигателя подтвердить не представляется возможным. Документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий 14.08.2003 года, связанных с выдачей дубликата паспорта транспортного средства уничтожены в связи с истечением срока хранения. Также Азаренкову В.Н. было сообщено, что мощность транспортного средства устанавливает завод изготовитель. Согласно сведений федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России мощность двигателя указанного транспортного средства 210л/с. (л.д 14)

30.12.2020 года Азаренкову В.Н. были даны разъяснения как можно внести изменения в конструкцию транспортного средства. (л.д 17-18)

Также в суд поступил ответ конкурсного управляющего АО «ЧАРЗ» на обращение Азаренкова В.Н. по поводу предоставления копии справки –счет от 05.06.2003 года, в котором конкурный управляющий пояснил, что документация АО «ЧАРЗ» передана конкурсному управляющему за период с 2014 года частично. За указанный период 2003 года документация не передавалась и отсутствует на предприятии в связи с истечением предельных сроков хранения в 2008г., ни оригиналом, ни копией справки счет от 05.06.2003 года он не располагает. Одним из основных видов деятельности АО «ЧАРЗ» с 1993 года являлось техническое обслуживание и ремонт прочих транспортных средств.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений Азаренкова В.Н. данных в судебном заседании о нарушении своих прав ему известно с 2003 года, в 2005 году он разбирался с МРЭО ГИБДД по Челябинской области, затем в 2019 году, в суд решил обратиться только в январе 2021 года, т.е пропустив срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не предоставил, срок на обращение пропущен значительно, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было и исходя из приведенных норм права, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку административным истцом Азаренковым В.Н. не представлено доказательств того, что должностное лицо МРЭО ГИБДД ГУВД Челябинской области уполномоченное осуществлять осмотр транспортных средств, подтвердил своей подписью и печатью вносимые изменения административным истцом в паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства ЗИЛ 4423 гос ном Н347ВВ74, карточку учета транспортного средства по модели и модификации двигателя, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Азаренкова Виктора Николаевича ГУ МВД России по Челябинской области о возложении обязанности внести изменения в ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, карточку учета транспортного средства по модели и модификации двигателя, установить данные согласно справки-счет 74КА 067641 от 05.06.2003, модель двигателя КАМАЗ 7401-5 мощностью 180 лошадиных сил – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Загуменнова Е.А.