Решение по делу № 1-319/2018 от 27.09.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края                     22 октября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой Турышевой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда уголовное дело в отношении:

Турышевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки России, со средним общим образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> несудимой; под стражей по данному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Турышева А.С. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Турышева А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла не менее одного удара кухонным ножом в поясничную область справа Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения <данные изъяты> которое согласно заключения судебно-медицинского эксперта квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимая Турышева А.С. с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаялась. В ходе судебного заседания поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ей разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и оно осознает их.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимой.    

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

    Суд, заслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, считает, что все требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном постановлении, она полностью признала вину, раскаялась, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание проводилось в сокращенной форме, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание за преступление, которое вменено подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Действия Турышевой А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из квалификации обвинения подсудимой подлежит исключению признак - «стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вмененное. Исключение этого признака не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает по адресу: <адрес> непродолжительное время, за время проживания жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало (л.д.121), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 119, 120).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и примирение с потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указание на орудие преступления, вызов медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании потерпевший пояснил, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступления.

    Не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд находит, что вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание Турышевой А.С., в том числе, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также её поведение после совершения преступления, связанное со способствованием раскрытию и расследованию преступления в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ею, суд признает вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными, считает возможным наказание подсудимой назначить с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: мужскую майку, джемпер и нож – следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Турышеву А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Турышевой А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую майку, джемпер и нож, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья                     А.Б. Курбатов