Решение по делу № 2-649/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-649/2023

УИД №

Решение в окончательной форме принято «21» декабря 2023 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                             гор. Гаврилов-Ям

      Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Гаврилов-Ям к Пологов А.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Гаврилов-Ям обратилась с иском к Пологов А.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Гаврилов-Ям (арендодатель) и Пологов А.С. (арендатор) на основании протокола о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных на территории городского поселения Гаврилов-Ям, от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона № (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок 300 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства автосервиса.

Участок предоставлен на период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Указанный участок передан ответчику в состоянии, пригодном для его использования согласно договору.

По договору арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 253 000 (двести пятьдесят три тысячи) руб. ежегодно не позднее 10-го ноября текущего года (п. п. 3.1, 3.3 договора).

Однако, арендатор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору не производил (карточка до начислению арендной платы приложена к иску).

Основной долг ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 985 732 руб. 24 коп.

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

На дату ДД.ММ.ГГГГ размер пеней составляет 2 638 826 руб. 10 коп (

Ответчику в 2022 г. было направлено 4 претензии.

В марте 2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность по арендной плате и пени до 24.03.2023г.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского поселения Гаврилов-Ям по доверенности Огороднова Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пологов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил в суд возражений по заявленным требованиям.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения..

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Гаврилов-Ям (арендодатель) и Пологов А.С. (арендатор) на основании протокола о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных на территории городского поселения Гаврилов-Ям, от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона № (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок 300 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства автосервиса.

Однако, арендатор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору не производил (карточка до начислению арендной платы приложена к иску).

Ответчику в 2022 г. было направлено 4 претензии.

В марте 2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность по арендной плате и пени до 24.03.2023г.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Участок предоставлен на период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Указанный участок передан ответчику в состоянии, пригодном для его использования согласно договору.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 253 000 (двести пятьдесят три тысячи) руб. ежегодно не позднее 10-го ноября текущего года (п. п. 3.1, 3.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет суммы пени за просрочку платежей по договору аренды, произведенный исходя из размера 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа).

Оснований не доверять расчету стороны истца не имеется, судом он проверен и признан арифметически правильным, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, предоставленный в аренду для строительства автосервиса земельный участок, до настоящего времени находится в фактическом владении истца, который в полной мере не производит погашение задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании суммы пени за период по 08.11.2023г. суд учитывает следующее. Из представленного расчета в виде карточки по начислению арендной платы и пени на 31.12.2023г. следует, что период начислений пени производится с 2017 года по 08.11.2023г.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 указанного Постановления Пленума).

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что начисленные ответчику пени подлежат снижению ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. При снижении суммы пени суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по арендной плате, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, обстоятельства, при которых образовалась задолженность по арендной плате, а также то обстоятельство, что длительное начисление пени происходило также в связи с бездействием самого истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационную природу пени, которая как мера ответственности является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В связи с изложенным, суд полагает возможным уменьшить размер пени за исследуемый период подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 300 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные с 09.11.2023г. по 12.12.2023г и за период с 13.12.2023г. до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, на сумму основного долга.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации городского поселения Гаврилов-Ям (ИНН 7616001903, ОГРН 1057601584105) к Пологов А.С. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

      Взыскать с Пологов А.С. в пользу Администрации городского поселения Гаврилов-Ям сумму долга 985 732, 24 руб., пени в размере 300 000 руб. по состоянию на 08.11.2023г., и взыскать с него же за период с 09.11.2023г. по 12.12.2023г. пени из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки и за период с 13.12.2023г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

      Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.А. Павлюченко