Решение по делу № 2-2177/2023 от 21.03.2023

УИН 50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2023 года                                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № по иску ТСН «ЮЖНЫЙ МЫС-2» к Гарибову Константину Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов; третье лицо: Егоршин Руслан Александрович

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ЮЖНЫЙ МЫС - 2» (далее - ТСН) обратилось с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере                       <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходов на представителя – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ТСН является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданным ими для совместного пользования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управлении им в установленных законодательством пределах, а так же распоряжение общим имуществом. Ответчик - собственник земельных участков, расположенных на территории ТСН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членом ТСН не является. В связи с тем, что ответчик не вносит плату за пользование имуществом ТСН, истец обратился в суд.

В судебном заседании представители ТФИО5 С.Н. (выписка из ЕГРЮЛ – т. 1 л.д.26-29), Суханова О.В. (доверенность – т. 1 л.д. 105), Мухамедянова Р.Р. (доверенность –    т.2 л.д. 161) требования поддержали.

Ответчик и его представитель Литвиненко И.А. (доверенность – т. 1                             л.д. 111) иск не признали, пояснив, что ответчиком за свой счет были проложены дороги, построено КПП, поэтому решением ТСН ответчик освобожден от оплаты взносов.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (члены и учредители ТСН) отрицали принятие решения об освобождении ответчика от уплаты взносов за вклад в обустройство ТСН.

Свидетель Свидетель №4 (собственник участка в ТСН) пояснил, что свои функции ТСН выполняет не в полном объеме и некачественно.

ФИО2, привлеченный в качестве третьего лица, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п.1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, осуществляющие индивидуальное садоводство (указанные в ч. 1 ст. 5 названного закона), обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017. N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017. N 217-ФЗ).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что                                 ТСН «ЮЖНЫЙ МЫС - 2» добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, земельных участков), созданным ими для совместного владения, пользования и распоряжения (в пределах, установленных законом) имуществом, находящимся в их общем и/или совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом (п. 1,1, 2.1 Устава – т. 1 л.д. 81-89).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и ДД.ММ.ГГГГ находятся в собственности ТСН «ЮЖНЫЙ МЫС - 2», используются для общих нужд (дороги, детская площадка) (выписка из ЕГРН – т. 1 л.д.90-98).

Ответчик, членом ТСН не является, являясь собственником земельных участков расположенных на территории ТСН «ЮЖНЫЙ МЫС - 2» (выписка из ЕГРН – т. 1 л.д.34-36):

- с ДД.ММ.ГГГГ КН №

- с ДД.ММ.ГГГГ КН <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КН №

ТСН созданы все необходимые условия для пользования объектами инфраструктуры (въездной шлагбаум, дежурный, ограждение, обустройство КПП, обустройство зоны ТБО, уборка снега в зимнее время, содержание дорог, обработка мест общего пользования от борщевика, покос травы в местах общего пользования, обустройство детской площадки, освещение территории, ведение бухгалтерского учета, оплата налогов и сборов), расходы по содержанию общего имущества несет истец (выписка по счету - т. 1 л.д. 100-104, 119-147, счета, платежные поручения, счет – фактуры, договора - т. 1 л.д. 148-294, т.2- л.д.1-154).

Договоры о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключались.

Протоколом общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос для собственников, ведущих индивидуальное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в месяц (т. 1 л.д. 32,64).

Протоколом общего собрания собственников КП «Южный Мыс - 2» и членов ТСН «Южный Мыс - 2» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос для собственников, ведущих индивидуальное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488,74 руб. (т. 1 л.д. 43-46, 75-78).

Протоколом общего собрания членов ТСН «Южный Мыс - 2» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос для собственников, ведущих индивидуальное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                          <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 37-42, 69-73).

Названными протоколами утверждались сметы расходов, целевые взносы.

Из Акта № проверки финансово-хозяйственной деятельности усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактический затраты ТСН составили 104 964,43 руб., что с учетом 151 участка составляет 231,71 руб. в месяц с 1 участка (т. 1 л.д. 23).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23) установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы ТСН составили: 2 239 405,23 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 235,87 руб. в мес. с одного участка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 287 718,60 руб. (635,14 руб. в месяц с одного участка).

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, рассчитываемое из фактически понесенных затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, как частное между общими расходами и количеством участков в ТСН, указанными в сметах, при этом взносы в резервные фонды из расчетов исключаются (в 2022-2023 – 800 руб.).

Целевые взносы на приобретение имущества общего пользования также подлежат взысканию с ответчика, в силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 217-ФЗ.

Таким образом, неосновательное обогащение истца составило (за 1 участок):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 мес.) - ФИО14. в месяц,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес.) – <данные изъяты> руб. в месяц

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 мес.) – <данные изъяты>. в месяц

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес.) – <данные изъяты> руб. в месяц

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- целевые взносы за период с в 2021 году – <данные изъяты> 24 руб., в 2022 г. –                         <данные изъяты>

На основании изложенного, в связи с использованием земельных участков:

- КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., что соответствует следующему расчету: <данные изъяты>

- КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., что соответствует расчету: <данные изъяты>

- КН №, находящегося в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., что соответствует расчету: <данные изъяты>

Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб., с учетом оплаченных <данные изъяты> руб., иск о взыскании <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Несение истцом расходов на содержание и ремонт имущества общего пользования подтверждено представленными бухгалтерскими документами, договорами, актами выполненных работ, выписками с банковского счета.

Доводы ответчика, о том, что в жилых дома, возведенных на земельных участках, он проживает, по дорогам ТСН не ездит, суд отклоняет, ка недоказанные.

Не нашел подтверждение факт освобождения ответчика от оплаты каких-либо сумм.

Суд критически относится к представленной ответчиком выписке из протокола общего собрания (т.2 л.д. 162), так как ТСН отрицает проведение такого собрания, лица, являющиеся участниками ТСН, опрошенные в качестве свидетелей, не подтвердили наличия решения об освобождении ответчика от внесения каких-либо платежей.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд оценивает, как достоверные, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №4 не имеют отношение к делу, в случае ненадлежащего оказания услуг ТСН, пользователи услуг вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

В силу ст. 100 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. из <данные изъяты>., заявленных ко взысканию. Определенная судом сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Южный Мыс-2» (ИНН 5003128311) удовлетворить частично.

Взыскать с Гарибова Константина Александровича (паспорт №) в пользу ТСН «ЮЖНЫЙ МЫС-2» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 00 коп.,, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> коп.., расходы по уплате государственной пошлины – 2 <данные изъяты>..; во взыскании <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                       О.Б. Рагулина