Решение по делу № 2-773/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-773/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 апреля 2019 года дело по иску АО "Интауголь" к ГУ РК "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Петрову Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Интауголь" обратилось в суд с иском к ответчику об отмене решения ГУ РК "Центр занятости населения города Инты" о сохранении среднего месячного заработка за 5 месяц со дня увольнения Петрову Д. В.. В обоснование своих требований указало, что 19.03.2019 в АО "Интауголь" обратился бывший работник общества Петров Д.В., уволенный в связи с ликвидацией организации 12.10.2018, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за 5 месяц со дня увольнения. К заявлению, в том числе, приложил решение ГУ РК "ЦЗН г. Инты" от 18.03.2019 №__ о сохранении средней заработной платы за 5 месяц со дня увольнения, в котором указано, что работник обратился в ГУ РК "ЦЗН г. Инты" в месячный срок после увольнения и не был им трудоустроен по дату, предшествующую решению органа службы занятости, также указано на наличие на иждивении ребенка, обучающегося на очной форме в профессиональном образовательном учреждении. По мнению АО "Интауголь", право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на основании ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. При этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие в период до шести месяцев со дня увольнения работника подходящей работы.

Истец – АО "Интауголь" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель представил в суд заявление, в котором отказался от исковых требований о сохранении среднего месячного заработка за 5 месяц со дня увольнения Петрову Д. В. в связи с отменой ГУ РК "ЦЗН" ранее принятого решения от 18.03.2019 №__. Последствия ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик – ГУ РК "Центр занятости населения гор. Инты" и третье лицо - Петров Д.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем он указал в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Поскольку отказ от иска носит добровольный характер, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ АО "Интауголь" от иска к ГУ РК "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Петрову Д. В. и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску АО "Интауголь" к ГУ РК "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения от 18.03.2019 №__ о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Петрову Д. В..

Разъяснить АО "Интауголь", что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 15-дневный срок.

Судья И.М. Румянцева