Решение по делу № 2-1957/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1957/2018                             24 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондырева Юрия Романовича к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» о взыскании денежных средств по договору, пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец Кондырев Ю.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кивеннапа» (далее – ООО «УК «Кивеннапа») с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании денежных сумм за содержание общего имущества поселка с 01.04.2014 по 20.04.2017 в размере 38 594 руб. 04 коп., денежных средств за услугу текущий ремонт общего имущества с 01.04.2014 по 20.04.2017 в размере 24 421 руб. 21 коп., пени (неустойки) в размере 6301 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

17.06.2013 между ним и ответчиком заключен договор управления жилым комплексом «Кивеннапа-Север» № 319УК в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости на оказание коммунальных услуг, а также услуг и работ по содержанию общего имущества ЖК «Кивеннапа-Север».

Согласно договору, управляющая компания предоставляет собственнику коммунальные услуги, а также услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север», а собственник обязуется оплачивать оказываемые услуги в сроки и в порядке, установленном договором.

Общее имущество, поименованное в разделе «Термины» договора, не является общим имуществом собственников блок-секций и индивидуальных жилых домов, поскольку оно принадлежит ООО «ЛАД» (застройщику).

Согласно позиции ответчика, изложенной в документе «Расшифровка квитанции», в плату по статье «Содержание общепоселкового имущества» входит арендная плата сетей, заработная плата сантехника, подсобных рабочих, расходные материалы, уборка, в том числе, дорог, техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящегося к общепоселковому имуществу, аварийное обслуживание водопровода, канализации, техническое обслуживание пожарных гидрантов, обслуживание приборов учета (общепоселковые), техническое обслуживание ПЗУ, техническое обслуживание системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, системы освещения.

В плату по статье «Текущий ремонт общепоселкового имущества» входят текущий ремонт санитарно-технического и электротехнического оборудования, текущий ремонт системы водоснабжения, водоотведения, системы электроснабжения, слаботочных сетей, насосов. Затраты на содержание и текущий ремонт имущества, необходимого для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, а также услуг, по электроснабжению, входят в состав тарифов.

Поскольку общее имущество поселка отсутствует, он не является сособственником/долевым собственником общего имущества поселка, возложение на него обязанности по содержанию данного имущества не основано на законе и данные расходы не подлежали предъявлению ему. Включение данного пункта в договоре также не основано на законе, является злоупотреблением правом со стороны ответчика. В рамках досудебного урегулирования в адрес ответчика было направлено заявление с требованием вернуть денежные средства, уплаченные им за спорные услуги. Названное заявление направлено почтой, получено ответчиком 03.01.2018 года. Между тем, требования о возврате денег до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лад».

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

    Представитель истца Кондырева Ю.Р. по доверенности Александрова К.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, с расчетом ответчика с применением срока исковой давности согласилась, просила требования удовлетворить в пределах срока исковой давности.

    Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по доверенности Марков М.Г. в судебном заседании полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «УК «Кивеннапа», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил, ранее в судебном заседании представители возражали против удовлетворения требований, поскольку в декабре 2017 года был сделан перерасчет платежей по указанным статьям.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области и ООО «Лад», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд также не явились, заявлений и ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

    Суд, заслушав явившихся представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в пос. Первомайское Выборгского района расположен жилой комплекс «Кивеннапа-Север», который представляет собой обособленную совокупность объектов недвижимого имущества, состоящую из жилых домов, а также нежилых объектов, предназначенных для обслуживания.

Материалами дела подтверждается, что Кондырев Ю.Р. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору управления жилым комплексом «Кивеннапа-Север» №319УК от 17 июня 2013 года, заключенному между истцом и ООО «Управляющая компания «Кивеннапа», управляющая компания предоставляет собственнику коммунальные услуги, а также услуги и работы по содержанию общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север», а собственник обязуется оплатить оказываемые услуги в сроки и в порядке, установленном договором.

Раздел «Термины, используемые в договоре» предусматривает, что под общим имуществом понимается имущество жителей поселка, а также общее имущество многоквартирного дома, предназначенное для обслуживания более одного помещения: крыши, несущие и ненесущие конструкции здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящее за пределами жилых помещений, придомовая территория и иные объекты для обслуживания и благоустройства более одного помещения, за исключением инженерных сетей и дорог общего пользования.

В соответствии с п. 4.1 договора Управляющая компания обязуется управлять жилыми объектами жилого комплекса «Кивеннапа-Север», организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север», вести и хранить техническую документацию на многоквартирные и сблокированные жилые дома, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию, расчеты, связанные с исполнением договора. Систематически проводить осмотры объектов обслуживания. Проводить работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север», обеспечивать потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, установленном нормативами потребления, обеспечивать диспетчерское обслуживание, производить начисление и сбор платежей, предусмотренных п. 5.1 договора, организовать работы по ликвидации аварий в доме, выдавать справки.

Согласно пункту 5.1 договора собственник производит оплату за коммунальные услуги: газ, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, а также за содержание общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север», за управление многоквартирным или сблокированным жилым домом, содержание и обслуживание водопроводных, газовых и электрических сетей.

Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в жилом комплексе «Кивеннапа-Север», в соответствии с перечнем работ. Размер оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север» определяется на общем собрании собственников дома/жилых помещений с учетом предложений управляющей компании. Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север» ежегодно рассчитывается управляющей компанией исходя из перечня работ по содержанию, обслуживанию и эксплуатации общего имущества. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается Управляющей компанией в соответствии с нормами действующего законодательства, при отсутствии приборов учета, объем потребления рассчитывается по нормативам потребления (п. 5.2).

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ст. 2).

По общему правилу собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Заключенный между истцом и ответчиком договор предусматривает обязанность исполнителя за плату предоставлять истцу жилищные и коммунальные услуги и относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно сведениям ООО «УК Кивеннапа» в плату по статье «Содержание общепоселкового имущества» (или «общее имущество поселка») входят арендная плата сетей, заработная плата сантехника, подсобных рабочих, расходные материалы, уборка, в том числе дорог, техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящегося к общепоселковому имуществу, аварийное обслуживание водопровода, канализации, техническое обслуживание пожарных гидрантов, обслуживание приборов учета (общепоселковые), техническое обслуживание ПЗУ, техническое обслуживание системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, системы освещения; в плату по статье «Текущий ремонт общепоселкового имущества» (или «текущий ремонт внутрипоселковго имущества») входят текущий ремонт санитарно-технического и электротехнического оборудования, текущий ремонт системы водоснабжения, водоотведения, системы электроснабжения, слаботочных сетей, насосов.

Между тем, затраты на содержание и текущий ремонт имущества, необходимого для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, а также услуг по электроснабжению, входят в состав тарифов (п. 15, п. 18, п. 23 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. приказом Федеральной службы по тарифам № 1746-э от 27декабря 2013 года, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию, утв. приказом Федеральной службы по тарифам №20-э/2 от 6 августа 2004 года).

Таким образом, оснований для начисления истцу оплаты данных услуг, оказываемых ответчиком (содержания общего имущества поселка и текущего ремонта общего имущества поселка), не имелось.

Вместе с тем, судом установлено, и из материалов дела следует, что ответчиком в январе 2018 года произведен перерасчет жителям поселка, в том числе и истцу, за услуги «Текущий ремонт общего имущества поселка» в сумме 20 113 руб. 70 коп., за услугу «Содержание общего имущества поселка» в сумме 34 918 руб. 20 коп.

Исходя из периода взыскания с учетом сроков исковой давности с 01.02.2015 года по 20.04.2017 года, с которыми согласился представитель истца, и внесением истцом в указанный период в счет оплаты за услугу «Содержание общего имущества поселка» 32 242 руб. 85 коп., за услугу «Текущий ремонт общего имущества поселка» - 17 722 руб. 16 коп., основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм за содержание общего имущества поселка 01.04.2014 по 20.04.2017 в размере 38 594 руб. 04 коп., денежных средств за услугу текущий ремонт общего имущества с 01.04.2014 по 20.04.2017 в размере 24 421 руб. 21 коп., пени (неустойки) в размере 6301 руб. 25 коп. у суда не имеется.

Согласно ст. 15 и п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        При доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд с учетом требований ст. 151 и ст. ст. 1099-1101 ГК РФ признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1500 руб. (50% от суммы 3000 руб.).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кондырева Юрия Романовича к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» о взыскании денежных средств по договору, пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» в пользу Кондырева Юрия Романовича в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, а всего взыскать – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кондырева Юрия Романовича к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

    Решение в окончательном виде изготовлено 29.10.2018 года.

    Председательствующий                М.В. Прокопьева