Решение по делу № 2-352/2023 (2-4537/2022;) от 28.10.2022

Дело № 2-352/2023

УИД 11RS0005-01-2022-006770-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Кашиной Е.В., с участием представителя истца Самченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 13 января 2023 года гражданское дело по иску Агафоновой Г.Н. к Вилкову Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Агафонова Г.Н. обратилась в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Вилкову Д.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения в размере 201 100 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5211 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <...> г. произошло затопление квартиры № ...., принадлежащей истцу и расположенной по адресу: ..... Затопление произошло, согласно акту осмотра от 13<...> г. составленному в присутствии собственников квартир № ...., принадлежит ответчику и расположена над квартирой истца. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истце обратилась к эксперту Щеглову М.А. Согласно экспертному заключению № .... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу.... составляет 201100 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО УК «Март», Агафонов Г.В. и Шорнипова Н.А.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: .... не зарегистрировано.

Как следует из представленной суду информации из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» от <...> г. жилое помещение, расположенное по адресу: .... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <...> г. № .... было передано в собственность Агафоновой Г.Н.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение по адресу: .... на правах собственности принадлежит истцу, что не опровергнуто сторонами.

Согласно акту осмотра жилого помещения квартиры истца (наряд-заказ № ....), составленного ООО УК «Март» <...> г. в квартире ответчика установлена течь на сетях. Произведена замена участка стояка ГВС с отключением П/С, на стояке ГВС в кВ. .... установлена запорная арматура, разъемные соединения ГВС, ХВС запустили, течь локализована. В указанном Наряде-заказе имеются подписи истца и ответчика, что свидетельствует об ознакомлении сторон с указанным актом.

Из выписки ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... находится в собственности Вилкова Д.Ю. с <...> г..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд считает установленным, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ответчик.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 19 вышеназванных Правил собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Для наступления ответственности причинителя вреда должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Нормами ст.ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению № .... подготовленному ИП Щербина М.А., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: .... составляет: без учета износа - 201100 руб., с учетом износа – 181200 руб.

Суд считает, что заключение является полным, мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, в связи с чем, суд признает заключение надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению последствий затопления квартиры истца, определенный экспертом.

Исходя из выводов экспертного заключения ИП Щербина М.А. от <...> г. суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 201100 руб.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Факт оплаты истцом услуг по оформлению экспертного заключения в сумме 12 000 руб., 5211 руб. государственной пошлины, полностью подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено материальных требований к ответчику на сумму 201100 руб.

Исковые требования Агафоновой Г.Н. к Вилкову Д.Ю. в этой части судом удовлетворены полностью.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате экспертного заключения и расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Вилкова Д.Ю., <...> г. года рождения, в пользу Агафоновой Г.Н. в счет возмещения причиненного ущерба 201100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5211 руб., всего взыскать – 218311 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.