Решение по делу № 22К-1735/2024 от 03.07.2024

Судья ФИО4                                                                                   материал 22к-1735/2024

Апелляционное постановление

    05 июля 2024 г.                                                                                                г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6,

обвиняемого ФИО12 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО14. на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО13, <дата> г.р., уроженца г. Махачкалы РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление адвоката ФИО8 и обвиняемого ФИО1-П.Л., подержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий, мнение прокурора ФИО6, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 считает постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 незаконным, просит его отменить и избрать меру пресечения виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий.

В обоснование указывает, что в ходатайстве следователя не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности ФИО1 оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию, а лишь формально перечислены положения УПК РФ.

Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет исключительно положительные характеристики, ранее не судим, награжден медалью Министерства обороны РФ «Совместное стратегическое учение «Запад-2021», находился в длительной командировке на вновь присоединенных территориях в ДНР, имеет постоянное жительство в г. Махачкале.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы ФИО7 считает постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Изучив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Положения указанных норм закона, которыми регламентированы порядок и основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу положениями этой статьи, судом при вынесении обжалованного постановления соблюдены.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 13.06.2024 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

18.06.2024 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Следователь СО по Ленинскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД                     ФИО15. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, указывая, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок и, оставаясь на свободе, с целью уйти от ответственности и наказания, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, ввиду чего следователь считает невозможным избрание более мягкой меры пресечения и просит избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и мотивы обосновывающие невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом первой инстанции, проверена надлежащим образом обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными суду материалами.

Также судом проверена законность и обоснованность задержания ФИО1, что подтверждается протоколом его задержания от 18.06.2024, которое произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91-92 УПК РФ.

При принятии решения суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел сведения о личности обвиняемого ФИО1, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Махачкале, на учете в РПНД и РНД не состоит, положительно характеризуется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, и в случае избрания иной меры пресечения, последний под угрозой наказания может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства суд обоснованно посчитал исключительными, дающими основание для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены либо изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, несмотря на данные о личности обвиняемого, на которые указывает автор жалобы, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в случае избрания иной меры пресечения последний под угрозой наказания может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Султанова под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, о которых указывается в апелляционной жалобе адвоката, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО16, сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 13 августа 2024 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  ФИО9