Решение по делу № 2-1363/2016 от 18.01.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Стальмакову В.А., Стальмаковой Г.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 обратился в суд с иском к Стальмакову В.А., Стальмаковой Г.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Стальмаковым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Стальмакову В.А. кредит в размере 230 000 руб. под 17,10 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства со Стальмаковой Г.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 договора). В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.5.2.3 договора). Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 81813,48 руб., в том числе просроченный основной долг - 60476,25 руб., просроченные проценты – 1001,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18679,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 1656,11 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2564,40 руб.

Представитель истца по доверенности Романенко А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Стальмаков В.А., Стальмакова Г.Д. их представитель по устному заявлению Васильев С.И. не оспаривая размер задолженности по основному долгу, просили уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в соответствии со ст.333 ГК РФ. В обоснование ходатайства пояснили, что попали в трудную жизненную ситуацию, Стальмакова Г.Д. в настоящее время не работает, размер зарплаты Стальмакова В.А. не позволяет погашать задолженность. Кроме того, у них на иждивении находится дочь, которая обучается по очной форме обучения. При определении размера неустойки Банк не учел, что ранее они исполняли свои обязательства по кредитному договору добросовестно и до настоящего времени в силу возможностей погашают образовавшуюся задолженность.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Стальмаковым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Стальмакову В.А. кредит в размере 230 000 руб. под 17,10 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства со Стальмаковой Г.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 договора). В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства Стальмаков В.А. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся им нерегулярно и в недостаточном объеме. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 81813,48 руб., в том числе просроченный основной долг - 60476,25 руб., просроченные проценты – 1001,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18679,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 1656,11 руб.

В адрес ответчиков Банком направлялись извещения о наличии просроченной задолженности с требованием ее погашения. Однако извещения оставлены без внимания, и к установленному сроку имеющаяся просроченная задолженность не погашена.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, предъявить аналогичные требования к поручителям.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства со Стальмаковой Г.Д. №, по условиям которого последняя обязалась в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Стальмаковым В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3 договора поручительство Стальмаковой Г.Д. действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, ответчик не представил доказательств иного размера задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГПК РФ.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая соотношение размера неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки со ставкой рефинансирования, отсутствие доказательств причинения кредитору убытков, суд считает необходимым снизить неустойку за просроченный основной долг с 18679,79 руб. до 3000 руб. Суд считает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Стальмакова В.А., Стальмаковой Г.Д. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66133,69 руб., в том числе просроченный основной долг – 60476,25 руб., просроченные проценты – 1001,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3000 руб., неустойка за просроченные проценты – 1656,11 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2184,01 руб. т.е. по 592 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Стальмакову В.А., Стальмаковой Г.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Стальмакова В.А., Стальмаковой Г.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66133,69 руб., в том числе просроченный основной долг – 60476,25 руб., просроченные проценты – 1001,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3000 руб., неустойка за просроченные проценты – 1656,11 руб.

Взыскать с Стальмакова В.А., Стальмаковой Г.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 судебные расходы по 592 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья: Турунхаева В.Г.