Решение по делу № 2-4/2022 (2-89/2021;) от 01.04.2021

УИД 52RS002-01-2021-000182-70

Дело №2-4/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Гагино                  24 марта 2022 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., с участием представителя истца Солнышкиной Х.Н. - Жишкевич И.В., представителя ответчика Мамедова В.Ш.о - Романова С.И. при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнышкиной ФИО11 к Мамедову ФИО12, Мамедовой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

Истец Сонышкина Х.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Мамедову ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа (расписке). В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику Мамедову ФИО15 с обязательством возврата были переданы наличными денежные средства в размере 450000 рублей под 5% годовых, о чем Мамедовым В.Ш.о была составлена расписка в простой письменной форме. Срок возврата денежных средств согласно расписке - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Мамедовым В.Ш.о заключен договор купли-продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, №. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные гаражи были переданы в собственность истицы в счет погашения части задолженности по расписке в размере 100000 рублей, включая проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, сумма задолженности у Мамедова В.Ш.о составляет 350000 рублей. На дату подачи настоящего искового заявления ответчиком данная сумма задолженности не выплачена. В добровольном порядке ответчик обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет.

Истец Солнышкина Х.Н. увеличив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать общим долгом супругов Мамедова ФИО16 и Мамедовой ФИО17 по займу, заключенному Мамедовым ФИО18 с Солнышкиной ФИО19. Определить их доли в общем долге равными. Взыскать солидарно с Мамедова ФИО20 и Мамедовой ФИО21 в пользу Солнышкиной ФИО22 по 175000 рублей. Взыскать солидарно с Мамедова ФИО23 ФИО24 и Мамедовой ФИО25 в пользу Солнышкиной ФИО26 сумму процентов за пользование чужими средствами из расчета 5 % годовых от суммы 350000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33997 рублей 21 копейка.

Взыскать с Мамедова ФИО27 и Мамедовой ФИО28 в пользу Солнышкиной ФИО29 расходы по оплате государственной пошлины по 3350 рублей с каждого.

Истец Солнышкина Х.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Солнышкиной Х.Н. - адвокат Жишкевич И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мамедов В.Ш.о в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В заявлении исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Мамедова В.Ш.о - Романов С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Мамедова Г.А.к в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Мамедовой Г.А.к в судебное заседание не явилась извещена надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как установлено в судебном заседании:

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов ФИО30 взял в долг у Солнышкиной ФИО31 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами часть долга Мамедов В.Ш.о перед Солнышкиной Х.Н. погасил посредством продажи ей двух гаражей, расположенных по адресу: <адрес>

Собственность на указанные гаражи зарегистрирована Солнышкиной Х.Н. в установленном законом порядке.

Согласно свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Мамедовым ФИО32 и Мамедовой ФИО33.

Каких-либо доказательств того, что обязательство Мамедовым В.Ш.о перед Солнышкиной Х.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Мамедова Г.А.к от производства экспертизы, назначенной судом по ее ходатайству в последующем отказалась, тем самым отказалась от предоставления доказательств фиктивности сделки между Мамедовым В.Ш.о и Солнышкиной Х.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство Мамедовой Г.А.к о повторном назначении экспертизы судом отклонено, поскольку суд полагает, что указанное ходатайство является злоупотреблением ответчиком Мамедовой Г.А.к своим правом, направленным на затягивание рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Солнышкиной Х.Н. о взыскании с Мамедова В.Ш.о суммы долга по расписке, а также процентов за пользование чужим и средствами в размере 5% годовых подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования Солнышкиной Х.Н. в части взыскания суммы долга с ответчика Мамедовой Г.А.к удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлено достаточных доказательств того, что денежные средства полученные Мамедовым В.Ш.о от Солнышкиной Х.Н. были использованы на нужды семьи.

При вышеуказанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Солнышкиной Х.Н. о признании долга общим между супругами Мамедовым В.Ш.о и Мамедовой Г.А.к и взыскании с Мамедовой Г.А.к суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает и материалы дела таковых не содержат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Мамедова В.Ш.о в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солнышкиной ФИО34 к Мамедову ФИО35, Мамедовой ФИО36 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова ФИО37 в пользу Солнышкиной ФИО38 по 350000 рублей. Взыскать солидарно с Мамедова ФИО39 в пользу Солнышкиной ФИО40 сумму процентов за пользование чужими средствами из расчета 5 % годовых от суммы 350000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33997 рублей 21 копейка.

В части признания общим долгом супругов Мамедова ФИО41 и Мамедовой ФИО42 по займу, заключенному Мамедовым ФИО43 с Солнышкиной ФИО44 и взыскания с Мамедовой ФИО45 в пользу Солнышкиной ФИО46 175000 рублей и взыскания с Мамедовой ФИО47 в пользу Солнышкиной ФИО48 сумму процентов за пользование чужими средствами из расчета 5 % годовых от суммы 350000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33997 рублей 21 копейка отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд Нижегородской области.

Судья              В.П.Зудов