Решение по делу № 2-1186/2024 от 09.01.2024

УИД: 61RS0008-01-2024-000017-70 Дело № 2-1186/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению образования г. Ростова-на-Дону, МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 278», третье лицо: МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывания людей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с данным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону совместно со специалистом ОНД и ПР Советского района г. Ростова-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 278» исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности несовершеннолетних, в том числе при соблюдении требований пожарной безопасности.

С целью устроения выявленных нарушений прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону 11.12.2023 заведующей МБОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 278» внесено представление, которое рассмотрено и признано обоснованным, однако выявленные нарушения не устранены ввиду отсутствия финансирования.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований прокурор просит обязать Управление образования г. Ростова-на-Дону в течение 6 месяцев устранить выявленные в деятельности МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 278» нарушения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, путем финансирования затрат на устранение нарушений требований пожарной безопасности. Обязать МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 278» в течение 6 месяцев после получения финансирования устранить выявленные в деятельности образовательной организации нарушения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, а именно: обеспечить размещение лестниц 3-го типа из групповых ячеек, расположенных на 2-м этаже, у глухих частей стен, обеспечить расстояние от этих лестниц до оконных проемов более 1 м.

Помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Василенко Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель Управления образования города Ростова-на-Дону Журенко В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска к Управлению образования города Ростова-на-Дону отказать, в случае удовлетворения заявленных требований к МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 278» предоставить учреждению для исполнения решения 9 месяцев после вступления решения суда в законную.

Заведующая МБДОУ г. г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 278» Галкина О.С. и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ – Мегрели Р.Ш., в судебном заседании не оспаривали выявленные факты нарушений в ходе проведенный проверки, в случае удовлетворения заявленных требований, просили предоставить учреждению для исполнения решения 9 месяцев после вступления решения суда в законную.

Представитель третьего лица: МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а согласно ч. 2 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан или охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ, при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-Ф3), образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в т.ч. создавать безопасные условия воспитания, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими их жизнь и здоровье.

Отношения в области пожарной безопасности регулирует Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ) и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ, под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

На основании ст. 37 и 38 Закона № 69-ФЗ, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-Ф3), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с требованиями свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 (далее - СП 1.13130), в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 35, 54 Правил система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре частично находится не в работоспособном состоянии (неисправен речевой оповещатель над центральным входом и центральный коридор с левой стороны).

Вопреки требованиям ч. 1 п. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЭ на объекте защиты текст голосового оповещения о пожаре содержит слова, способные вызвать панику; класс пожарной опасности материалов, примененных для покрытия полов в помещениях групповых ячеек, более чем В 2, Д 2, Т 2, РП 1.

В нарушение ч. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЭ, п. 4.2.16, 4.4.6, 4.4.7 СП 1.13130 два эвакуационных выхода из групповой ячейки №1 (ясли 1-й этаж), расположены не рассредоточено; ряд лестниц 3-го типа из групповых ячеек, расположенных на 2-м этаже, размещены не у глухих частей стен, при этом, расстояние от этих лестниц до оконных проемов менее 1 м.

На объекте защиты вопреки требованиям ч. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-Ф3, п. 4.4 СП 486.1311500.2020 помещение холла на 1-м этаже не защищено системой пожарной сигнализации.

На объекте защиты и в отдельно стоящем складском здании в нарушение п. 12, 26 Правил не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с гл. 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-Ф3 помещений производственного (кухня) и складского (кладовые) назначения, с обозначением их категорий, с наружной стороны входных дверей знаками, обозначающими категорию и класс зон этих помещений, требуемые расчеты в ходе проверки не представлены.

С целью устроения выявленных нарушений прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону 11.12.2023 заведующей МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 278» внесено представление, которое рассмотрено и признано обоснованным, однако выявленные нарушения устранены частично ввиду отсутствия финансирования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, как нематериальные блага, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 273-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ст. 12 ГК РФ, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; понуждение выполнить предусмотренные законом обязанности также является способом защиты права.

Учитывая, что перечень граждан, которые могут находиться в МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 278» в тот или иной момент, определить невозможно, прокурор района обращается с иском в защиту неопределенного круга лиц, согласно ст. 45 ГПК РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения, по мнению суда, являются общеопасными по своим свойствам, так как могут повлечь за собой нарушение прав учащихся и сотрудников образовательной организации на безопасность образовательного процесса; непринятие ответчиками незамедлительных организационно-распорядительных мер к устранению нарушений правил и норм пожарной безопасности создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников и сотрудников учреждения, может повлечь массовую гибель людей.

Отсутствие денежных средств либо иные вопросы по исполнению указанной обязанности, не являются законным основанием для освобождения ответчиков от выполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей и не должны влиять на права детей, обучающихся в данной образовательной организации.

Установив факт нарушения требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований прокурора, возложив на Управление образования г. Ростова-на-Дону обязанность обеспечить финансирование затрат на устранение нарушений требований пожарной безопасности в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу выявленных в деятельности МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 278» нарушения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних,, а на МБДОУ «Детский сад № 278» устранить выявленные в деятельности образовательной организации нарушения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, а именно: обеспечить размещение лестниц 3-го типа из групповых ячеек, расположенных на 2-м этаже, у глухих частей стен, обеспечить расстояние от этих лестниц до оконных проемов более 1 м.

Доказательств, подтверждающих, что работы по устранению указанных нарушений образовательной организации выполнены либо ответчиками приняты иные своевременные меры, направленные на осуществление указанных работ в полном объеме до вынесения судом решения по делу, суду не представлено.

С учетом предмета ведения Управления образования г. Ростова-на-Дону, доводы представителя ответчика по доверенности Журенко В.В., о том, что Управление образования г. Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными, в связи с чем подлежащими отклонению.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика Управлению образования г. Ростова-на-Дону об отсрочке исполнения решения суда в пределах разумного срока, а именно предоставить МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 278» для исполнения решения 9 месяцев с даты вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Давая оценку доводам ответчиков, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта Советского районного суда г. Ростова-на-Дону в части, обязывающей устранить вышеуказанные нарушения, не представлено.

Отсутствие денежных средств в бюджете не может быть расценено в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения на 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Длительность и неэффективность процедур реализации бюджетного процесса также не могут оправдывать неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Кроме того, длительная отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав неопределенного круга лиц.

Суд полагает, что, исходя из положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению пожарной безопасности здания МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 278» является обязанностью самого образовательного учреждения и Управления образования г. Ростова-на-Дону.

Поскольку у образовательного учреждения установлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, тогда как их устранение необходимо в силу действующих правовых норм, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению образования г. Ростова-на-Дону, МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 278», третье лицо: МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывания людей, удовлетворить.

Обязать Управление образования г. Ростова-на-Дону (ИНН 6163022347) в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в деятельности МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 278» нарушения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, путем финансирования затрат на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Обязать МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 278» (ИНН 6168098981) в течение 6 месяцев после получения финансирования устранить выявленные в деятельности образовательной организации нарушения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, а именно: обеспечить размещение лестниц 3-го типа из групповых ячеек, расположенных на 2-м этаже, у глухих частей стен, обеспечить расстояние от этих лестниц до оконных проемов более 1 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024.