Решение от 25.05.2016 по делу № 2-1847/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1847/2016                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи        Уколовой Ж.П.,

при секретаре                    Немыкиной Д.И.,

с участием

истца                         Емелина В.Е.,

представителей ответчиков            Вдовиной С.А. – главного специалиста-эксперта юридического отдела УФК по Владимирской области ....,

                Серовой М.С. – старшего инспектора отдела кадров СУ СК РФ по Владимирской области ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире и использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ЕМЕЛИНА В.Е. к Министерству финансов РФ и Следственному отделу по Петушинскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емелин В.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и Следственному отделу по Петушинскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области о компенсации морального вреда в размере .... рублей. В обоснование иска указал, что моральный вред был причинен ему в результате ненадлежащего хранения должностным лицом следственного отдела по Петушинскому району СУ СК РФ по Владимирской области вещественного доказательства по уголовному делу.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме.

    Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Серова М.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Емелиным В.Е. не представлено доказательств, подтверждающих факты причинения ему нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Вдовина С.А. иск не признала, пояснив, что Министерство финансов России не наделено полномочиями по изъятию и хранению вещественных доказательств, в его структуру не входят следственные отделы и Следственный Комитет в целом, в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком по делу. На основании изложенного просила привлечь в качестве надлежащего ответчика Следственный комитет РФ и передать дело на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Обсудив поступившее ходатайство и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В ходе судебного заседания установлено, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате ненадлежащего хранения и дальнейшей утрате следователем Петушинского межрайонного отдела УФСКН по Владимирской области вещественного доказательства по уголовному делу – ...., а также незаконными действиями сотрудников следственного отдела по Петушинскому району СУ СК РФ по Владимирской области во время проведения неоднократных дослественных проверок.

В соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

- о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

- предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с п.п. 18 п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Кроме того, истцом в качестве оснований своих требований указано на незаконные действия старшего следователя .... Петушинского межрайонного отдела УФСКН по Владимирской области Д. Согласно пп. 63 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011г. № 248, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство внутренних дел РФ (МВД России), которое в настоящее время признано правопреемником в том числе и УФСКН РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поэтому к участию в деле необходимо привлечь в качестве надлежащих ответчиков Следственный комитет Российской Федерации и МВД России.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения надлежащих ответчиков в г. Владимире –Следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области (г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 22 А) и УМВД России по Владимирской области (ул. Б. Московская, 45) относится к Октябрьскому району г. Владимира и, следовательно, рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░