Решение по делу № 33-2990/2020 от 10.03.2020

судья Риттер Н.Н. дело № 33-2990/2020

№ 2-1408/2019

25RS 00039-01-2019-001732-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Марченко О.С., Корчагиной П.А.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимого имущества (далее СНТСНИ) «Полюшко» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе СНТСНИ «Полюшко» на решение Надеждинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 декабря 2019 года, которым иск был удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя СНТСНИ «Полюшко» Кислицыной А.Н., судебная коллегия

установила:

Берзин А.А. обратился с иском к СНТСНИ «Полюшко», указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (далее № и №), которые расположены в <адрес>, урочище «Де-Фриз» СНТСНИ «Полюшко» участки № 231, № 229. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. При выносе границы на местности выяснилось, что на территории его земельных участков находятся опоры ЛЭП, принадлежащие СНТСНИ «Полюшко».

Истец просит обязать СНТСНИ «Полюшко» устранить препятствие в пользовании земельными участками, демонтировать опоры ЛЭП и убрать их с земельных участков.

Ответчик иск не признал полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, АО «ДРСК» в суд не явилось.

Суд постановил решение, которым обязал СНТСНИ «Полюшко» устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками № путем демонтажа опор ЛЭП с территории земельных участков.

В апелляционной жалобе СНТСНИ «Полюшко» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель СНТСНИ «Полюшко» дал пояснения в соответствии с доводами жалобы.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков № расположенных в Надеждинском районе, урочище «Де-Фриз» СНТ «Полюшко», участки № 231, № 229.

Заключением кадастрового инженера от 10 июня 2019 года подтверждается, что на земельном участке № находится опора ЛЭП, которая расположена в углу северо-западной стороны участка. На земельном участке № в углу северо-западной стороны участка находится опора ЛЭП с двумя укосинами.

Установлено, что размещение опор ЛЭП проводилось на основании решения общего собрания СНТСНИ «Полюшко» от ДД.ММ.ГГГГ, где было принято решение утвердить схему строительства ЛЭП в границах СНТСНИ по представленному проекту.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 4 марта 2016 года, заключенному между АО «ДРСК» и СНТ «Полюшко» сетевая организация осуществляла технологическое присоединение дачных домиков к электроснабжению в точке присоединения указанной в технических условиях от 29 февраля 2016 года, то есть для массивов № 2 и № 3 – на ближайших опорах фидера 6 кВ № 30 ПС 110 6кВ Де-Фриз 660 кВт (п.6.1 Техусловий), для массива № 1 на ближайших опорах фидера 6 кВ № 8 ПС 35 6 кВ Шмидтовка – 90 кВт (п.6.2 Техусловий).

Из договора подряда № 08/09/16 от 28 сентября 2016 года, заключенному между СНТСНИ «Полюшко» и ООО «ПримСетьСтрой» следует, что организация проводила работы по строительству наружных электрических сетей на территории трех участков СНТСНИ «Полюшко». Работы выполнялись, в том числе и по установке столбов (опор для проведения кабеля). Имеются акты о выполненных работах принятых СНТСНИ «Полюшко».

Из решения общего собрания членов СНТСНИ «Полюшко» от 18 ноября 2016 года следует, что было принято решение об утверждении схемы строительства ЛЭП по проекту, который предусматривал установку столбов в местах общего пользования.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции указаны в статье 330 ГПК РФ. По данному делу такие основания не установлены.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, а решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что установка опор ЛЭП на территории земельных участков нарушает право собственности истца, поскольку установка ЛЭП влечет создание охранной зоны, в зоне которой имеются ограничения, установленные Правилами охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что не доказано создание реальной угрозы правам истца размещением опор ЛЭП на земельном участке. Охранные зоны в установленном порядке не определены и не зарегистрированы обременения в пользовании земельными участками. Все опоры воздушной линии взаимосвязаны и возможность переноса спорных опор не доказана.

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса РФ, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия лиц, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчику следовало представить доказательства о том, что опоры воздушной линии были установлены в соответствии с проектом в границах мест общего пользования.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент установки опор, возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом (ч.1).

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования.

Доказательства установления границ территорий общего пользования СНТСНИ «Полюшко» не представлено. Истцом представлены доказательства о том, что на территории его земельного участка были установлены опоры воздушной линии сетей электроснабжения. Соглашение об установке опор на земельном участке истца отсутствует.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что расположение воздушных опор в непосредственной близости от жилого дома создает угрозу нарушения прав истца на владение жилым домом и земельным участком.

При таких обстоятельствах с решением суда признается законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о законности установки опор воздушной линии электроснабжения отклоняются.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТСНИ «Полюшко» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи