Решение по делу № 2а-1991/2018 от 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Сайгановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1991/218 по административному иску Абдулзаде Н. Аладдин кызы об оспаривании решения отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» о запрете въезда в Российскую Федерацию,

         У С Т А Н О В И Л :

Истец Абдулзаде Н.А.кызы обратилась в суд с требованиями, с учетом уточнения, к отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» об оспаривании решения о запрете въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований истец указала, что решением от 09 октября 2017 года ей закрыт въезд в Российскую Федерацию на 10 лет в связи с тем, что в период предыдущего пребывания находилась на территории России без законных оснований свыше 270 суток, она включена в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до 09 октября 2027 года. С указанным решением административный истец не согласна, поскольку своевременно выехать за пределы Российской Федерации она не могла по медицинским показаниям, так как была беременна, после родов ребенок болел, что также не давало ей возможность выехать, умышленно она не нарушала закон страны пребывания. В Российской Федерации у нее остался муж, у них двое детей, один из которых имеет российской гражданство. Абдулзаде Н.А. просит признать решение незаконным, отменить его и исключить ее списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

В судебном заседании представитель административного истца уточненные требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда в Российскую Федерацию граждан Республики Азербайджан установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики от 3 июля 1997 г.

В пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В пунктах 68 - 70 постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011 года "Дело "Алим (Alim) против Российской Федерации" (жалоба N 39417/07) Европейский Суд указал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие «личной жизни» в значении статьи 8 Конвенции.

От обстоятельств конкретного дела зависит, на каком аспекте Европейскому Суду будет необходимо сосредоточить свое внимание: «семейной жизни» или «личной жизни».

Что касается понятия «семейной жизни», Европейский Суд отмечает, что согласно его прецедентной практике понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие «семейные» связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака.

Наличие или отсутствие «семейной жизни» - по существу вопрос факта, зависящий от реального существования на практике близких личных связей, например, проявляемый интерес и признание отцом ребенка до и после рождения.

Материалами дела установлено, что Абдулзаде Н. Алладин кызы <дата> года рождения является гражданином Республики Азербайджан.

20 марта 2014 года между гражданином Российской Федерации Абдулзаде Х.Г. оглы и гражданкой Азербайджана Зейналовой (Абдулзаде) Н.А.кызы заключен брак, от брака имеют детей Абдулзаде О.Х. оглы 04 апреля 2014 года рождения, гражданин Республики Азербайджан и Абдулзаде С.Х. 25 августа 2016 года рождения, гражданин Российской Федерации.

Согласно справке АС ЦБДУИГ Абдулзаде Н.А. въехала на территорию России 12 мая 2016 года, срок пребывания до 09 августа 2016 года, однако выехала она за пределы Российской Федерации только 9 октября 2017 года.

Оспариваемым решением органа миграционного учета от 09 октября 2017 года Абдулзаде Н.А. был запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет, до 09 октября 2027 г., в связи с тем, что она находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленных представителем истца медицинских документов усматривается, что на период срока окончания ее пребывания – 09 августа 2016 года, истец была беременна, согласно справке № 127 от 10 июля 2016 года, выданной ООО «МЦ Верамед», истице рекомендован строгий пастельный режим, в связи с угрозой преждевременных родов. Роды у Абдулзаде Н.А. произошли 25 августа 2016 года в родильном доме города Москвы, выписана на 5 день. Ребенок находился на грудном вскармливании 8,5 месяцев, по данным истории развития ребенка Абдулзаде Сулеймана часто болел. Выехать за пределы Российской Федерации Абдулзаде Н.А. смогла только после улучшения состояния здоровья ребенка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об уважительности причины невыезда из Российской Федерации истицей, с учетом состояния здоровья ее и ее ребенка, а также учитывает, что она не могла оставить своего новорожденного сына, который находился на грудном вскармливании и часто болел, в связи с чем, судом не усматривается в действиях административного истца злостного уклонения от исполнения законодательства Российской Федерации.

Судом также принимается во внимание, что истец 05 августа 2016 года обращалась с заявлением в МРО УФМС по Московской области г.Одинцово о выдаче разрешения на временное проживание. За время нахождения на территории Российской Федерации к уголовной и административной ответственности не привлекалась. За период предыдущего нахождения на территории России с 20 июня 2014 года по 17 сентября 2014 года срок пребывания не превысила. Проживала с семьей по месту регистрации ее мужа в <адрес>

В настоящее время истица находится с двумя детьми в Республике Азербайджан, один из которых гражданин Российской Федерации, ее муж и отец детей проживает в Российской Федерации. Муж истицы не имеет возможности выехать в Республику Азербайджан для совместного проживания там с семьей, поскольку в Российской Федерации на его иждивении находится ребенок от первого брака, в результате чего истец лишена возможности совместно проживать с семьей.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (определение от 02.03.2006 г. N 55-О, постановление от 17.02.2016 г. N 5-П), разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 27.06.2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" и учитывая установленные по делу обстоятельства, принятое миграционным органом в отношении административного истца решение о закрытии въезда в РФ создало для административного истца препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь, проживание со своими детьми, нуждающимися в ее заботе и опеке и имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Абдулзаде Н. А. кызы об оспаривании решения отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» о запрете въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» от 09 октября 2017 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Абдулзаде Н. Аладдин кызы.

Обязать отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» исключить сведения в отношении Абдулзаде Н. Аладдин кызы из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено 16 апреля 2018 года