Решение от 12.09.2017 по делу № 33-9840/2017 от 22.08.2017

Дело № 33-9840

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Федоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

с участием прокурора Ступницой Я.Б.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зотова А.И. о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам,

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Зотова А.И., представителей КГБУ «Владивостокская поликлиника №3» Данилову С.Н., Кондратьеву Л.С., представителя УФК РФ по Приморскому краю Пузанову И.Р., судебная коллегия

установила:

Зотов А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требований указал, что решением суда с ответчика в его пользу взыскана заработной плата за время вынужденного прогула в размере 1177416 руб. 83 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб. Заработная плата рассчитывалась на основании справки ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его должностной оклад на дату вынесения определения Приморским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ составлял 8108 руб. 40 коп. В 2017 году им получена другая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его оклад в октябре 2014 года составлял 9395 руб. 20 коп. В связи с незаконным снижением оклада, сумма оплаты труда за время вынужденного прогула должна составлять 1364273 руб. 94 коп., недоплата составляет 186857 руб. Просил пересмотреть и отменить решение Ленинского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания выплаты заработной платы, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 186857 руб., компенсацию по индексации заработной платы за счет роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39239 руб., проценты, согласно ст. 236 ТК РФ, в размере 50579 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Полагал, что сроки подачи заявления согласно ст. 395 ГПК РФ не нарушены.

В судебном заседании Зотов А.И. поддержал заявление, пояснил, что указанная справка получена им при рассмотрении другого гражданского дела в 2017 году, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске срока для обращения в суд подлежит отклонению.

Представители КГБУ «Владивостокская поликлиника № 3» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявлении, указали на пропуск срока для обращения в суд. По существу пояснили, что оклад истца состоит из 2 частей, одна из которых является переменной и зависит от стажа работы, соразмерно которому применяется соответствующий коэффициент. Так, на май 2014 года оклад был исчислен с применением коэффициента 0,45, на октябрь 2014 - 0,6, в связи с чем каких-либо противоречий либо разночтений не имеется.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства – (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.И. восстановлен на работе в КГБУ «Владивостокская поликлиника № 3» с ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового врача-терапевта. С КГБУ «Владивостокская поликлиника № 3» в его пользу взыскана заработная плата за период вынужденного прогула в размере 516641 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб. На ответчика возложена обязанность выдать Зотову А.И. дубликат трудовой книжки. В остальной части в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера оплаты времени вынужденного прогула, госпошлины, с КГБУ «Владивостокская поликлиника № 3» в пользу Зотова А.И. взыскана заработная плата за период вынужденного прогула в размере 1177416 руб. 83 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Основанием для перерасчета явилась справка ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад терапевта участкового составлял 8108 руб. 40 коп. и сведения о начисленной заработной плате за период с июня 2011 года по май 2012 года.

Из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует что расчет заработной платы за время вынужденного прогула произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная суду справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оклад истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 9395 руб. 20 коп. не является основанием для перерасчета заработной платы за период вынужденного прогула, поскольку увеличение оклада за счет коэффициента трудового стажа на октябрь 2014 года не имеет отношение к расчетному периоду, указанному в судебных актах и правилам расчета, предусмотренным Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Руководствуясь ст. ст. 392, 393 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░