Решение по делу № 2а-588/2019 от 05.11.2019

                                № 2а-588 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Нижняя Тавда                                                      27 ноября 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района в отношении ФИО1, судебным приставом исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель - ПАО Банк «ВТБ», задолженность по исполнительному производству в сумме 158 758,79 рублей.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в установлю сроки ФИО1 не получала.

г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении ФИО1, судебным приставом исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП России по Тюменской о было возбуждено еще одно исполнительное производство №-ИП, взыскатель

ПАО Банк «ВТБ», задолженность по исполнительному производству в сумме 1 385122,28 рублей.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки ФИО1 так же не получала.

г. исполнительное производство №-ИП на сумму 158758,79 рублей и исполнительное производство №-ИП на сумму 1 385 122,28 было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов.

г. судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> 72020/19/118624 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 11 113,12 р

Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании исполнительского сбора в сумме 11113,12 рублей она не получала.

г. судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП УЬССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> 72020/19/149664 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 96 958,56 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 96 958,56 рублей она так же не получала.

С постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительских сборов и соответственно с постановлениями о возбуждении на основании указанных постановлений исполнительных производств ФИО1 не согласна.

Постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя - ПАО Банк «ВТБ» в установленные законом сроки она не получала, в связи с чем, не имела возможности в добровольном порядке исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Вины или умысла в неисполнении требований исполнительных документов в установленные судебным-приставом исполнителем сроки имела.

В рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем не был произведен объем работы, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание задолженности по исполнительным документам полностью или частично не производилось.

Кроме того, уже в апреле 2019 была произведена уступка права требования по исполнительным документам от взыскателя к правопреемнику, правопреемник взыскателя претензий к ней не имел и не имеет, взыскание задолженности по исполнительным документам уже в апреле 2019 года было для взыскателя неактуальным, в связи с чем, считает, что от уплаты исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам она должна быть освобождена.

Данные исполнительные производства были окончены на основании исполнительных документов взыскателем, а не связи с взысканием с нее задолженности судебным приставом-исполнителем.

С учетом оснований окончания исполнительных производств, отсутствием актуальности и факта взыскания с нее задолженности судебным приставом-исполнителем, незначительной длительности ведения исполнительного производства и других, заслуживающих внимания обстоятельств, просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора взысканного    на    основании    постановления судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 113,12 рублей и исполнительского сбора взысканного    на    основании    постановления судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 958,56 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что снований для освобождения или уменьшения размера исполнительского сбора не имеется, в связи с тем, что законом установлены императивные нормы, истцом нарушен пятидневный срок для добровольного исполнения. Срок для добровольного погашения был предоставлен, чтобы между должником и должностным лицом могла быть достигнута договоренность. В указанный период истец таким правом не воспользовалась. Истцом не было предпринято надлежащих действий для исполнения. Уважительных причин и каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от исполнительского сбора, стороной истца не представлено. Исполнительский сбор является административной ответственностью. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, и оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «ВТБ Банк» возбуждено исполнительное производство 1798/19/72020-ИП о взыскании денежных средств в размере 158758,79 рублей на основании    судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района №м.

Судебным приставом-исполнителем в указанном постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней с момента получения копии постановления, должнику предписано сообщить об исполнении и представить копию платежного документа об уплате суммы долга.

Согласно отметке, имеющейся на постановлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «ВТБ Банк» возбуждено исполнительное производство 3435/19/72020-ИП о взыскании денежных средств в размере 1385122,28 рублей на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в указанном постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней с момента получения копии постановления, должнику предписано сообщить об исполнении и представить копию платежного документа об уплате суммы долга.

Согласно отметке, имеющейся на постановлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений частей 1 - 3, 3.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

г. судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> 72020/19/118624 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 11 113,12 р

г. судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> 72020/19/149664 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 96 958,56 рублей.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-п должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не выполнены без уважительных причин. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Доказательств, свидетельствующих о внесении ФИО1 в установленный срок каких-либо платежей в счет погашения задолженности по исполнительным документам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с наличием которых истец не мог исполнить требования исполнительного листа, ФИО1 суду не представила.

Вместе с тем, в силу положений ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставляется должнику, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов.

Отзыв исполнительного документа взыскателем и вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требования исполнительного листа, также не может являться основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах требования истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий:                                                 Т.А. Слука