Решение по делу № 22-2811/2023 от 02.10.2023

Судья Богданов М.А. Дело № 22-2811/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 30 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Архипова А.В.,

судей Вельтмандера А.Т., Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

осужденного Мартынова А.С.,

защитника – адвоката Смыка И.Б., представившего удостоверение № 744 от 16.05.2008 и ордер № 202 от 26.10.2023,

при помощнике судьи В., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мартынова А.С. и адвоката Смыка И.Б. в защиту его интересов на приговор Томского районного суда Томской области от 09.08.2023, которым

Мартынов Алексей Сергеевич, /__/, ранее судимый:

1.     10.09.2012 Колпашевским городским судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2.     25.12.2012 Ленинским районным судом г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.09.2012) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

3.     25.09.2013 Томским районным судом Томской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25.12.2012) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.03.2015 неотбытый срок наказания заменен исправительными работами на 1 год 6 месяцев 6 дней. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 27.04.2016 исправительные работы заменены на 5 месяцев 18 дней лишения свободы. По приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 17.06.2016 (судимость по которому погашена) с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 25.09.2013) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.02.2018 неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы на 7 месяцев 20 дней, которое постановлением того же суда от 08.10.2018 заменено н 2 месяца 23 дня лишения свободы. Освободившийся 30.11.2018 по отбытии срока наказания;

4.     12.08.2021 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.11.2022 условное осуждение отменено с направлением с места лишения свободы;

5.     26.01.2023 тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода), ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 12.08.2021) к 3 годам лишения свободы;

6.     27.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 05.09.2023) по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.01.2023) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09.08.2023 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Х. удовлетворен и с Мартынова А.С. в пользу Х. взыскано 7950 руб. в возмещение причиненного ущерба.

По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Мартынова А.С. и адвоката Смыка И.Б. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Буэль И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.С. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 03 по 06 августа 2022 года в /__/ Томской области при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Мартынов А.С. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Мартынов А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и

квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым, указывая, что судом не приняты во внимание явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления и добровольная выдача части похищенного имущества, состояние здоровья его родителей, которые являются пенсионерами, испытывают жизненные трудности и нуждаются в его поддержке. Просит применить положения ч.5 ст.69 УК РФ и снизить назначенное наказание до минимально возможных пределов;

- адвокат Смык И.Б. в защиту интересов осужденного Мартынова А.С., не

оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая, что судом не в полной мере оценены все смягчающие основания. Мартынов А.С. с момента его задержания давал подробные показания, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, у него имеется заболевание и он нуждается в лечении. Просит снизить назначенное Мартынову А.С. наказание до минимальных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Смыка И.Б. государственный обвинитель Захаров А.Б. считает изложенные в ней доводы необоснованными и полагает, что основания для изменения или отмены приговора отсутствуют.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, проверив с учетом требований ч.1 ст.389.19 УПК РФ материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий и экспертных исследований, нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины Мартынова А.С. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям ст.74 УПК РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

По мнению судебной коллегии, установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Мартынова А.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденного Мартынова А.С. у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Мартынову А.С. суд, исходя из положений ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынова А.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мартынова А.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, установлен ч.1 ст.61 УК РФ. Признание же иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью, не воспользовавшись которым суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального законодательства не допустил.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Мартынова А.С., учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях исправления и перевоспитания Мартынова А.С., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера и вида наказания Мартынову А.С. судом обоснованно не усмотрено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Мартынову А.С. правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ

Гражданский иск потерпевшего Х. разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, с учетом признания его осужденным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, то судебная коллегия не может устранить допущенное судом первой инстанции нарушение, поскольку с учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, а таковые по делу отсутствуют, что не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд за разрешением указанного вопроса в порядке ст.396, 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Томского районного суда Томской области от 09.08.2023 в отношении Мартынова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мартынова А.С. и адвоката Смыка И.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: