Решение по делу № 12-68/2015 от 25.05.2015

К делу 12-68/2015 г.

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                15 июня 2015 года

          Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Линник А.В.,

          рассмотрев в судебном заседании жалобу Серебрякова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи с.у. № 156 Красноармейского района по ст. 12.21.1ч.1 КоАП РФ от 12 мая 2015 года

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи с.у. № 156 Красноармейского района от 12 мая 2015 года Серебряков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а согласно определения об исправлении описки от 14.05.2015 года фактически по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, то есть в том, что Серебряков Р.В., 03.03.2015 года, в 11 часов 12 минут на а/д Новороссийск- Керчь 10+560 м, на автомобиле MERCEDES-BENZ г/н №, с прицепом (полуприцепом) ФУРГОН-8721Ж) г/н №, нарушил п. 23.5 ПДД, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в случае когда такое разрешение необходимо, т.е. совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       В судебном заседании Серебряков Р.В. вину во вменяемом ему деянии признал, суду пояснил, что считает постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде лишения права на управление транспортным средством излишне суровым, просит назначить наказание в виде штрафа.

              Рассмотрев жалобу Серебрякова Р.В., исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие(бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность (часть 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, а так же подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания Серебрякову Р.В. мировой судья правильно установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных    по    делу    доказательств:    протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений.

Действия Серебрякова Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлено совершение однородного административного правонарушения. С учётом изложенного, мировой судья правомерно посчитал необходимым назначить виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи отмене или изменению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1    КоАП РФ,

Решил:

         Жалобу Серебрякова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи с.у. № 156 Красноармейского района по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ от 12.05. 2015 года – оставить без удовлетворения, а постановление об административном правонарушении мирового судьи с.у. № 156 Красноармейского района по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ от 12 мая 2015 года в отношении Серебрякова Р.В. без изменения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                           Линник А.В.