Решение по делу № 22-1635/2023 от 20.02.2023

Судья Семенов О.В.          дело № 22-1635/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года               город Казань

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Сафиуллина Р.М. и Маликовой Л.Р.,

при помощнике судьи Салиховой Г.Х.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

в защиту интересов осужденной Махмутовой Э.Р. – адвоката Янборисовой А.Р., предъявившей удостоверение № 1002 и ордер № 355381,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Янборисовой А.Р. в интересах осужденной Махмутовой Э.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 января 2023 года, которым

Махмутова Эльза Ришатовна, родившаяся <дата> в <данные изъяты>, осуждена

- по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением соответствующих обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступление адвоката Янборисовой А.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Махумутова Э.Р. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период с 15 по 21 сентября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Махмутова Э.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и подтвердила, что 15 сентября 2022 года обманным путем заключила с ФИО1 договор аренды автомобиля с правом его выкупа, а после того, как ФИО1 передал ей автомобиль с документами, 21 сентября 2022 года продала автомобиль ФИО2

В апелляционной жалобе адвокат Янборисова А.Р. в интересах осужденной Махмутовой Э.Р., не оспаривая доказанность ее вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначив осужденной наказание в виде штрафа. Доводы жалобы мотивирует тем, что Махмутова Э.Р. совершила преступление впервые, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью признала свою вину в совершенном преступлении, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Полагает, что при назначении Махмутовой Э.Р. наказания судом не было учтено признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи показаний и написания явки с повинной. Кроме того, указывает, что Махмутова Э.Р. полностью возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб, потерпевший к ней никаких претензий не имеет, написал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в ходе судебных прений сама Махмутова Э.Р. просила назначить ей наказание в виде штрафа. Считает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением более мягкого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, при которых Махмутова Э.Р. совершила преступление и, которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Как следует из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ. Приговор отвечает требованиям статьи 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Махмутовой Э.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями самой осужденной Махмутовой Э.Р., потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2., а также письменными доказательствами, содержание и анализ которых изложены в приговоре.

Все доказательства исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Не устраненных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденной Махмутовой Э.Р. в указанном преступлении, не установлено судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявления ходатайств.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденной Махмутовой Э.Р. по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, с чем соглашается судебная коллегия.

Выводы суда как в части доказанности вины осужденной, так и в части квалификации ее действий в апелляционной жалобе на оспариваются, соответствуют установленным по делу обстоятельствам совершенного преступления, надлежащим образом мотивированы, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ и поэтому не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Суд учел при этом все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства дела, которые указаны в приговоре.

В частности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел признание осужденной Махмутовой Э.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Суд также учел, что Махмутова Э.Р. в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Махмутовой Э.Р., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденной исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Отсутствие оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности виновной, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из данных о личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, применив положения статьи 73 УК РФ, назначив ей испытательный срок в размере, который является близким к минимальному. Данных о том, что осужденная в силу состояния здоровья не имеет возможности исполнять обязанности условно осужденного, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное осужденной наказание не является чрезмерно суровым и признает его справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Янборисовой А.Р. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 января 2023 года в отношении Махмутовой Эльзы Ришатовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Янборисовой А.Р. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения через суд первой инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи