Решение по делу № 2-149/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-149/2021

УИД № 13RS0018-01-2021-000238-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 20 мая 2021 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Логановой Е.В.,

с участием в деле: истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Иркаевой Е.Г., ответчицы Маняевой Т В., третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Профит»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Иркаевой Екатерины Григорьевны к Маняевой Татьяне Викторовне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Ромодановскому району) Иркаева Е.Г. обратилась в суд с иском к Маняевой Т.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району Иркаевой Е.Г. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ромодановским районным судом Республики Мордовия о взыскании с Маняевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее по тексту – ООО «Профит») задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В процессе исполнения установлено, что денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, у должника отсутствуют. Однако в собственности Маняевой Т.В. находится земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> В связи с тем, что до настоящего времени ответчицей не исполнено требование о погашении задолженности, денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе у ответчика отсутствуют, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ромодановскому району Иркаева Е.Г. не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица Маняева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.

Представитель третьего лица - ООО «Профит» Чувилина Е.П. в судебное заседание также не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району Иркаевой Е.Г. подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный иск предъявлен уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела между АО «Россельхозбанк» в лице представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» и Маняевым П.А. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку <данные изъяты> годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчиком надлежащим образом не были исполнены принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем АО «Россельхозбанк» в лице представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в Ромодановский районный суд РМ с исковым заявлением о взыскании с Маняева П.А. задолженности в вышеуказанном размере.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик по делу ФИО7 заменен на надлежащего Маняеву Т.В., принявшую наследство после смерти наследодателя Маняева П.А.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Маняевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д.134-138).

Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Иркаевой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ромодановским районным судом Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Маняевой Т.В. в пользу Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д.4-7, 8).

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Маняевой Т.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена взыскателя – АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на его правопреемника – ООО «Профит» (л.д.139-140).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника Маняевой Т.В. не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.69-97).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Маняевой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Каких-либо объектов недвижимости, в том числе незавершённого строительства, на указанном земельном участке не имеется (л.д.18, 53-54, 56-57, 84, 130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Иркаевой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчице вышеуказанного земельного участка (л.д.19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчицей в добровольном порядке судебные акты не исполняются, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у неё отсутствуют, каких-либо иных действий по погашению долга Маняевой Т.В. не предпринимала и не представила доказательств подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств. При этом в собственности ответчицы имеется вышеуказанный земельный участок, который не относится к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае обращение взыскание на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчице Маняевой Т.В., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Иркаевой Екатерины Григорьевны к Маняевой Татьяне Викторовне об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Маняевой Татьяне Викторовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <адрес>.

Взыскать с Маняевой Татьяны Викторовны в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина