Решение от 28.04.2021 по делу № 2-431/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-431/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                                                                       28 апреля 2021 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юринского ВА к Юринскому НИ о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Юринский В.А. обратился в суд с иском к Юринскому НИ о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Юринским НИ с одной стороны и ПАО «Сбербанк» были заключены два договора кредитования на сумму <данные изъяты> рублей каждый под 18.5 процентов годовых на срок пять лет. <данные изъяты> перечислило сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет Юринского Н.И. последний указанную сумму получил. Между ним и ответчиком сложилось родственные доверительные отношения. Ответчик Юринский Н.И. в устной форме попросил за счет своих собственных средств, а в дальнейшем он возвратит указанную сумму. Он ни поручителем, ни созаемщиком по данному кредитному договору не был. С ДД.ММ.ГГГГ он начал исполнять за свой счет кредитные обязательства ответчика Юринского Н.И., ежемесячно перечислял на счет Юринского Н.И. денежные суммы согласно графика платежей, открытый в <данные изъяты>» а перечисленная сумма перечислялась на счет ПАО «Сбербанк» в счет погашения обязательств Юринского Н.И. по кредитам. В соответствии с прилагамыми квитанция им было перечислено в счет кредитных обязательств ответчика на его счет в <данные изъяты>» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года сумма в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем в связи с тяжелыми материальными условиями он не смог исполнять его кредитные обязательства и потребовал возврата уплаченных сумм. Однако ответчик признавая наличия долга перед ним фактически денег не вернул до настоящего времени. В связи с чем возникла необходимость обратиться за защитой моего нарушенного права в суд. В данном случае истец действовал с согласия ответчика. Должник, Юринский Н.И. освобождаясь от обязательства перед своим кредитором, получил имущественную выгоду в форме сбережения тех средств, которые он потратил бы, погашая свой долг самостоятельно. Вследствие чего при отсутствии правового основания для получения такой выгоды за счет лица, на которое он возложил исполнение, у должника возникает обязанность возвратить неосновательно сбереженное. Он никаких денежных обязательств перед Юринским Н.И. не имеет и не имел. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил возникшие обязательства он был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг с адвокатом Юркиным Э.В., в соответствии с условиями данного договора оплатил по квитанции 35 000 рублей.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика Юринского НИ в его пользу <данные изъяты> рублей сумму неосновательного обогащения; сумму оплаченной госпошлины 6 213 рублей, 35 тысяч рублей сумму оплаченную адвокату Юркину Э.В. за оказанные юридические услуги.

В судебное заседание истец Юринский В.А. не явился. В заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Юринский Н.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Юринского Н.И. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Юринским Н.И. с одной стороны и ПАО «Сбербанк» были заключены два договора кредитования на сумму <данные изъяты> рублей каждый под 18.5 процентов годовых на срок пять лет.

    ПАО «Сбербанк» перечислило сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет Юринского Н.И. последний указанную сумму получил.

    Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком сложилось родственные доверительные отношения. Ответчик Юринский Н.И. в устной форме попросил за счет своих собственных средств, а в дальнейшем он возвратит указанную сумму.

    С ДД.ММ.ГГГГ истец начал исполнять за свой счет кредитные обязательства ответчика Юринского Н.И., ежемесячно перечислял на счет Юринского Н.И. денежные суммы согласно графика платежей, открытый в ПАО « Сбербанк» а перечисленная сумма перечислялась на счет ПАО «Сбербанк» в счет погашения обязательств Юринского Н.И. по кредитам.

     В соответствии с прилагаемыми квитанция истцом было перечислено в счет кредитных обязательств ответчика на его счет в ПАО «Сбербанк» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года сумма в размере <данные изъяты> рублей.

    До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

    На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    В соответствии со ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

    Согласно ч. 1 ст. 313 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его Существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

    По смыслу пункта 2 статьи 313 ГК РФ третье лицо должно получить согласие должника на такое исполнение, которое в силу положений пункта 1 статьи 159 ГК РФ может быть совершено устно, в том числе посредством конклюдентных действий.

    Таком образом, передача информации о номере договора, суммы денежных средств, которою необходимо оплатить по договору кредитования, расценивается в данном случае как конклюдентные действия, совершенные стороной в порядке статьи 313 ГК РФ.

    Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком спорной суммы.

    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 301 300 руб. 00 коп. как необоснованно полученные, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражений по расчету суммы задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению    исковые требования Юринского ВА к Юринскому НИ о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось в пользу истца Юринского В.А. требования которой удовлетворены. Значит, понесенные им судебные расходы должен компенсировать ответчик.

С учетом названной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6213 руб.

В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель отнес суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Понесенные расходы должны предполагаться разумными, пока это не опровергнуто другой стороной.

В подтверждение уплаты услуг адвокату Юркину Э.В. представлена квитанция на 35 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оплата Юринским В.А. судебных расходов, нашло свое подтверждение.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, полагает взыскать в пользу Юринского В.А. понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 301 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 213 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 35 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.