Решение по делу № 12-147/2021 от 01.03.2021

Дело № 12-1-147/2021

Решение

по делу об административном правонарушении

18 августа 2021 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО5,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Шамонина Г.О.,

рассмотрев жалобу Соколова Алексея Александровича на определение заместителя прокурора города Энгельса советника юстиции Тришева А.А. от 25 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя прокурора города Энгельса советника юстиции Тришева А.А. от 25 февраля 2021 года в отношении ООО «Управление домами» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соколов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и вернуть его на новое рассмотрение.

Автор жалобы в обоснование доводов указал, что управляющая компания ООО «Управление домами» по находящемуся в управлении дому 2А по ул. Советская пос.Новопушкинское Энгельсского района, не разместило в ГИС ЖКХ информацию, а именно: акты выполненных работ за 2019-2020 годы во исполнение решения Энгельсского районного суда от 24.12.2020 года по делу №2-4967/2020. Считает, что должностным лицом безосновательно сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, ООО «Управление домами» должно быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.13.19.1 КоАП РФ, в связи с чем, просит определение от 25 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Соколов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель прокуратуры города Энгельса Саратовской области в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.6 п. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурор обладает полномочием возбуждать дело об административном правонарушении по отдельным составам, перечисленным в КоАП РФ, принимать участие при рассмотрении таких дел и обжаловать принимаемое решение. Кроме того, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 13.19.1 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства должностным лицом федерального органа исполнительной власти, должностным лицом государственного внебюджетного фонда, должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, должностным лицом органа государственного жилищного надзора, должностным лицом органа муниципального жилищного контроля, должностным лицом органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, должностным лицом уполномоченного органа или организации, осуществляющих государственный учет жилищного фонда, должностным лицом специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, банком, иной кредитной организацией, в том числе производящими расчеты в электронной форме, а также иной организацией, через которую производится внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги и (или) осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение недостоверной информации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.06.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», под ГИС ЖКХ понимается единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Поставщики информации - субъекты, размещающие информацию в ГИС ЖКХ, — это органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны размещать информацию в системе (п. 2 ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 209-ФЗ Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (приказ № 504) и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (приказ № 934/пр) определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru. Обязанность по размещению в системе информации, предусмотренной указанным Федеральным законом, возникает у поставщиков информации с 01.07.2017 (ст. 12).

Федеральный закон № 209-ФЗ указывает на обязанность поставщиков информации размещать соответствующие сведения в ГИС ЖКХ, однако состав информации, подлежащей размещению в системе органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление муниципального жилищного контроля, сроки и периодичность размещения информации в системе определены в совместном Приказе Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков, периодичности размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Из материалов надзорного производства по жалобе Соколова А.А., следует, что заявитель обратился в органы прокуратуры с жалобой о неразмещении ООО «Управление домами» достоверных сведений в системе ГИС ЖКХ о количестве домов, находящихся в управлении компании.

Прокуратурой города Энгельса проведена проверка, по результатам которой было установлено, что в соответствии с адресным перечнем лицензий Саратовской области в управлении ООО «Управление домами» находится 19 многоквартирных домов, расположенных на территории Энгельсского муниципального района.

В отношении указанных 19 многоквартирных домов в ГИС ЖКХ размещена информация в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков, периодичности размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

С собственниками 185 многоквартирных домов, в которых решениями общего собрания собственников определен способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками, заключены договоры об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Статья ст. 13.19.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Объективная сторона правонарушения, установленного ч. 1 указанной статьи, заключается в неразмещении в ГИС ЖКХ информации (включая нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации).

Объектом правонарушения является право на доступ к информации. Непосредственным объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с функционированием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязанности управляющей компании, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирных домам при непосредственном управлении собственниками, размещать соответствующую информацию в системе ГИС ЖКХ, выводы заместителя прокурора города Энгельса об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19.1 КоАП РФ в действиях ООО «Управление домами» являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе на определение от 25 февраля 2021 года, о неисполнении ООО «Управление домами» обязанности по размещению актов выполненных работ во исполнение решения Энгельсского районного суда от 24.12.2020 года по делу №2-4967/202, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку являлись предметом проверки, проведенной прокуратурой города Энгельса в апреле 2021 года, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

В силу ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как уже было указано, в соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд соглашается с выводами заместителя прокурора города Энгельса об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19.1 КоАП РФ в действиях ООО «Управление домами», поскольку данные выводы основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2021, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд не нашел правовых оснований для отмены определения заместителя прокурора города Энгельса Тришева А.А. от 25.02.2021 в отношении ООО «Управление домами» по ч.1 ст.13.19.1 КоАП РФ, в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба Соколова А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора города Энгельса советника юстиции Тришева А.А. от 25 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Соколова А.А. – без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:                ФИО5