Решение по делу № 1-126/2020 от 30.06.2020

                 Дело № 1-126/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи      Перминовой Е.А.,

при секретаре                  Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Локоткова В.П.,

подсудимого Новикова В.Н.,

защитника адвоката Унанян А.Э.,

потерпевших ФИО1,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НОВИКОВА В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.74 ч5, ст.70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено отбывать наказание 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Новиков В.Н. совершил 2 кражи, то есть 2 тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

(1) В один из дней в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.Н. с целью кражи чужого имущества взломал замок входной двери и незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, принадлежащий ФИО1 и используемый им как хранилище, откуда тайно, с корыстной целью похитил бензиновый триммер «Huter GGT – 1300S» стоимостью 5000 рублей и бензопилу «Huter BS-45» стоимостью 5600 рублей, всего на сумму 10600 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Новикова В.Н. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 10600 рублей.

(2) Он же (Новиков В.Н.) в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи чужого имущества путем свободного доступа проник в здание бывшего пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>А, используемое Потерпевший №2 как хранилище, откуда тайно, с корыстной целью похитил сайдинг фасадный в количестве 30 штук стоимостью 500 рублей за штуку на сумму 15000 рублей; печь для хлебобулочных изделий «Восход ХПЕ-500» стоимостью 25000 рублей; 7 рулонов сетки-рабица размером 1.50х10 стоимостью 1500 рублей каждый на сумму 10500 рублей. Похищенным распорядился им по своему усмотрению - сдал в пункт приема металлолома.

В то же время, в том же месте, в продолжение единого преступного умысла Новиков В.Н. тайно, с корыстной целью похитил металлические двухъярусные кровати в количестве 4 штуки стоимостью 4000 рублей каждая на сумму 16000 рублей, которыми также распорядился по своему усмотрению - сдал в пункт приема металлолома.

В то же время, в том же месте, в продолжение единого преступного умысла Новиков В.Н. отжал оконную раму на первом этаже, незаконно проник в здание бывшего пожарного депо, используемое Потерпевший №2 как хранилище, откуда тайно, с корыстной целью похитил электродвигатель от ленточной пилорамы мощностью 15 кВт стоимостью 20000 рублей, стальные автомобильные диски R15 в количестве 4 штук стоимостью 2500 рублей каждый на сумму 10000 рублей; кованую скамейку стоимостью 6000 рублей; два электрообогревателя мощностью 3 кВт стоимостью 3500 рублей каждый на сумму 7000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению - сдал в пункт приема металлолома.

Таким образом, Новиков В.Н. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в хранилище, на общую сумму 109500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Новикова В.Н. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен частично, путем возвращения похищенного имущества на сумму 16 000 рублей. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 93 500 рублей.

Подсудимый Новиков В.Н. вину признал. Показал, что в один из дней августа 2019 года утром шел мимо гаража по адресу: <адрес> была не заперта, он проник в гараж, похитил оттуда бензопилу в разобранном состоянии и бензокосилку, также взял разводной ключ. Похищенное сдал в пункт приема металла. В один из дней 26-ДД.ММ.ГГГГ зашел в помещение по адресу: <адрес>, обнаружил там металлические вещи, на руках и на тележке перетащил их в пункт приема металла. В предыдущем судебном заседании отрицал хищение сетки-рабица и двух автомобильных дисков, поскольку плохо помнит случившееся. Со списком и стоимостью похищенного полностью согласен. Гражданские иски признает.

Вина Новикова В.Н. по эпизоду кражи имущества ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что по адресу: <адрес>, возле <адрес> находится принадлежащий ему деревянный гараж, обитый железом. Дверь в гараж запирается на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он поставил в гараж бензотриммер, дверь запер. На следующее утро обнаружил, что замок, висевший на двери, не заперт. Из гаража пропал бензотриммер, бензопила, слесарный лобзик. Все вещи были в рабочем состоянии. Причинен ущерб на сумму 10600 рублей, что является для него значительным, поскольку его доход около 15-20тыс. рублей. Поддерживает гражданский иск;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что по адресу: <адрес>, недалеко от <адрес> находится их гараж, в котором муж хранит инструменты. В один из дней муж пошел в гараж и обнаружил, что порядок вещей там нарушен, пропали бензопила и бензокоса, о чем она сообщила в полицию;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по адресу: <адрес> гараже навесной замок поврежден, порядок нарушен, пропали бензотриммер и бензокоса (т.1 л.д.6-10);

- товарным чеком о стоимости похищенного (т.1 л.д.58);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Новиков В.Н. с выходом на место происшествия, с присутствии двух понятых и защитника показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи из гаража (т.1 л.д.79-81);

- протоколом явки с повинной, в котором Новиков В.Н. собственноручно подробно изложил обстоятельства кражи имущества из гаража (т.1 л.д.52);

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 вина Новикова В.Н. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что по адресу: <адрес>, напротив <адрес>А находится здание бывшего пожарного депо, право собственности на которое находится в стадии оформления, поэтому номер зданию не присвоен. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством и художественной ковкой, и в этом здании хранит инструменты и материалы. Металлические отходы и негодные вещи он оставляет на улице и не возражает, чтобы их собирали для сдачи в металлолом. Пункт приема металла находится примерно в 100 метрах от его здания. Начиная с декабря 2019 года у него произошло несколько краж имущества из помещения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ из помещения пропало имущество на сумму 109500 рублей (металлический сайдинг фасадный бежевого цвета 30 штук стоимостью 500 рублей за штуку на сумму 15000 рублей; промышленная печь для хлебобулочных изделий «Восход ХПЕ-500» стоимостью 25000 рублей; 7 рулонов сетки-рабица размером 1.50х10 стоимостью 1500 рублей каждый на сумму 10500 рублей; металлические двухъярусные кровати в количестве 4 штуки стоимостью 4000 рублей каждая на сумму 16000 рублей; электродвигатель от ленточной пилорамы мощностью 15 кВт стоимостью 20000 рублей; стальные автомобильные диски R15 в количестве 4 штук стоимостью 2500 рублей каждый на сумму 10000 рублей; кованая скамейка стоимостью 6000 рублей; два электрообогревателя мощностью 3 кВт стоимостью 3500 рублей каждый на сумму 7000 рублей). Этот ущерб является для него значительным, поскольку у него на иждивении находятся трое малолетних детей. В пункте приема металла он обнаружил и забрал похищенные у него кровати, поэтому гражданский иск поддерживает на сумму 93500 рублей. После этого он обратился к местным жителям, которым отдавал ненужный металл от своего производства, сообщил им о краже и предложил отработать причиненный ущерб, и подсудимый Новиков В.Н. в течение двух дней оказывал ему помощь в выполнении различных работ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает приемщиком металла в пункте приема металла ООО «ММК» по адресу: <адрес>. С подсудимым ранее знакома, неприязненных отношений не имеет. В один из дней 26-ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.Н. пришел, попросил тележку, чтобы привезти металл. Она разрешила ему взять складную тележку, на которой можно перевозить тяжелые вещи. Новиков В.Н. привез различные металлические вещи: технику, решетки от кроватей. Через некоторое время он привез еще металлические вещи, там был электродвигатель синего цвета, металлический сайдинг бежевого цвета, сетку-рабицу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что Новиков В.Н. сдал - электродвигатель от ленточной пилорамы, - стальные автомобильные диски R15 в количестве 4 штуки, - кованную скамейку, - два электрообогревателя, - металлические двухъярусные кровати в количестве 4 штук, - сайдинг фасадный кремового цвета в количестве 30 штук, - печь для хлебобулочных изделий, - 7 рулонов сетки-рабица. Никаких документов она Новикову В.Н. не оформляла, поскольку он ее давний знакомый. В начале июня 2020 года эти предметы, за исключением двухъярусных кроватей, были направлены в пункт переплавки. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема пришел мужчина, осмотрел металлолом и сообщил, что 4 металлические двухъярусные кровати были похищены у него. Она рассказала, что кровати, а также другое имущество сдал Новиков В.Н. (т.1 л.д.170-172).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные в суде и на следствии;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей, согласно которых в строении промышленного назначении по адресу: <адрес> похищено имущество; на окне первого этажа обнаружен след взлома (т.1 л.д.93-100);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к делу, согласно которых у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами четыре металлические двухъярусные кровати (т.1 л.д.155,156-158,159-160,161);

- справкой о стоимости похищенного (т.1 л.д.165);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Новиков В.Н. с выходом на место происшествия, с присутствии двух понятых и защитника показал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи (т.1 л.д.208-210);

- протоколом явки с повинной, в котором Новиков В.Н. собственноручно подробно изложил обстоятельства кражи имущества из помещения, расположенного рядом с пунктом приема металла (т.1 л.д.112);

другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом установлено, что Новиков В.Н. совершил 2 кражи, то есть 2 тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует квалифицировать по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158, п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В действиях Новикова В.Н. по обоим преступлениям имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера похищенного и материального положения потерпевших.

Перечень и стоимость похищенного имущества подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, справками и товарными чеками о стоимости, и не оспаривается подсудимым.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Новиков В.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (МКБ-10 F 10.2) (т.1 л.д.203-206).

В связи с изложенным суд признает Новикова В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Новиковым В.Н., относятся к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, является то, что Новиков В.Н. вину признал, заявил явку с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах преступлений, совершенных в условиях неочевидности, положенные в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что Новиков В.Н. в возмещение причиненного ущерба оказывал ему помощь в выполнении различных работ, что расценивается судом, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поэтому по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Часть похищенного имущества самостоятельно обнаружена потерпевшим Потерпевший №2 в пункте приема металла, поэтому добровольного возмещения ущерба суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду кражи из гаража ФИО1, является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку преступление средней тяжести Новиков В.Н. совершил, будучи судим за особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которое по состоянию на 21-ДД.ММ.ГГГГ была не погашена, поэтому наказание по этому эпизоду подлежит назначению в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

По эпизоду кражи из хранилища Потерпевший №2 отягчающих обстоятельств не имеется, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ (с применением ст.86 ч.3 п. «д» УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день вынесения этого приговора), а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступления.

В связи с этим по наказание по эпизоду кражи у Потерпевший №2 следует назначить по правилам ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих, а по эпизоду кражи из гаража ФИО1 - также отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, за последний год 9 раз привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения, его состояние здоровья (гепатит С, синдром зависимости от алкоголя), по поводу которого состоит на учете врача нарколога, на учете врача-психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иное наказание не будет справедливым и соразмерным, и не позволит достичь цели уголовного преследования.

Вместе с тем суд считает, что его исправление возможно с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого он должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: ФИО1 – на сумму 10600 рублей, Потерпевший №2 – на сумму 93500 рублей, которые подтверждаются материалами дела. Подсудимый гражданские иски признал. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, суд считает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НОВИКОВА В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158, п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства (пребывания). Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – следы орудия взлома на цифровом носителе, отрезок со следами перчаток, 3 отрезка с отпечатками пальцев рук, дактилокарту на имя Новикова В.Н. и Потерпевший №2 – хранить при материалах дела; четыре металлические двухъярусные кровати – находятся у потерпевшего Потерпевший №2

Взыскать с Новикова В.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу ФИО1 – в размере 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей, в пользу Потерпевший №2 – в размере 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Е.А.Перминова