Решение по делу № 2-5051/2021 от 24.05.2021

72RS0014-01-2021-008444-47

Дело № 2-5051/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  01 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В., с участием представителя ответчика Ветлугина ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Власенко ФИО12 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Власенко ФИО13 о взыскании ущерба в размере 426 974 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 469,74 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2020 года на автомобильной дороге Р22 «Каспий М4» водитель Власенко ФИО14., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Акатова ФИО16 Согласно административному материалу виновником ДТП признана водитель Власенко ФИО15 Автомобиль <данные изъяты> застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования. Страховое возмещение в размере 826 974 рублей выплачено СТО ООО <данные изъяты>», которое осуществляло ремонт транспортного средства. Риск наступления гражданской ответственности Власенко ФИО18 при управлении автомобилем № государственный регистрационный знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование». Полагает, что разницу между размером ущерба и лимитом ответственности страховой компании виновника должен возместить виновник. Истец направил Власенко ФИО19 претензию о добровольном возмещении ущерба, однако претензия осталась без ответа.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Акатов ФИО20 Власенко ФИО21

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власенко ФИО22 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель Ветлугин ФИО23 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку вина ФИО2 в ДТП не установлена.

Третьи лица Акатов ФИО24., Власенко ФИО25 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От Власенко ФИО26 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2020 года около 09 часов 00 минут на 585 км. автомобильной дороги Р22 «Каспий» Тамбов – Волгоград – Астрахань возле вывески «река Гусевка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Власенко ФИО27 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Акатова ФИО28

Определением ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России Калининский Саратовской области от 29 августа 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власенко ФИО29 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.148).

Указанным определением установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Власенко ФИО30 не выбрав безопасную скорость при движении, обеспечивающую безопасность при возникновении опасности, в результате чего совершила наезд на животное (собаку), от чего автомобиль откинуло на левую полосу движения, где он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № движущемся по левой полосе в попутном направлении.

В своих объяснениях Власенко ФИО31. указала, что 29 августа 2020 года ехала со своей семьёй в <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> по трассе Р22 Каспий, в 09 часов 00 минут, подъезжая к мосту через реку Гусевка она двигалась по правой полосе дороге, с обочины выбежала собака, которая стала перебегать дорогу. При наезде на собаку её автомобиль вильнул в левую сторону, в это время по левой полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение (л.д.146).

Из объяснений водителя Акатова ФИО32 следует, что 29 августа 2020 года он двигался из г.<данные изъяты> в г<данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около 09 часов 00 минут подъезжая к мосту он двигался по левой полосе движения, по правой двигался автомобиль <данные изъяты>. Во время совершения обгона автомобиль <данные изъяты> резко вильнул в его сторону, в результате чего произошло столкновение. Во время движения свет фар на его автомобиле был включен (л.д.147).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «АльфаСтрахование». В страховом полисе указано, что выплата страхового возмещения по риску «повреждение» за исключением «полной гибели» ТС осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА по выбору и по направлению страховщика (л.д.15).

Гражданская ответственность Власенко ФИО33 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Согласно карточкам учёта транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся Акатов ФИО35 собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак № – Власенко ФИО36 (л.д.70-71).

В связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» 07 октября 2020 года оплатило ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 826 974 рублей на основании акта о страховом случае, счета на оплату ООО «Икар» (л.д.12-13, 25).

02 марта 2021 года АО «АльфаСтрахование» направило Власенко ФИО37 уведомление, в котором просило возместить выплаченное страховое возмещение за вычетом установленного лимита ответственности, в размере 426 974 рублей (л.д.33).

Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы на которых он строит свои возражения.

Таким образом, при несогласии причинителя вреда с виной в причинении вреда, а также с его размером, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Представитель ответчика Ветлугин ФИО38 в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, полагая, что отсутствует вина Власенко ФИО39 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку по данному ДТП вынесено два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в одном из которых неверно изложены обстоятельства дела, а именно указано, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.19).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Власенко ФИО40 которая не справилась с управлением транспортным средством, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшемся по левой полосе движения в попутном направлении. В материалах дела имеется два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власенко ФИО41 один из которых представляет собой шаблонный бланк, заполненный инспектором (л.д.19), в другом – обстоятельства происшествия записаны от руки инспектором (л.д.148), согласуются с объяснениями участников ДТП, поэтому суд считает его более верным. Кроме того, в обоих определениях указано, что Власенко ФИО42 допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, а не наоборот. В действиях водителя Акатова ФИО43. суд нарушений правил дорожного движения не усматривает.

Само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП, поскольку то обстоятельство, что Власенко ФИО44 при движении не выбрала безопасную скорость, не справилась с управлением транспортным средством, допустила выезд автомобиля на другую полосу движения, свидетельствует о нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с Власенко ФИО45 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в размере 426 974 рублей (826 974 – 400 000).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с Власенко ФИО46 пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 469,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Власенко ФИО47 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 426 974 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 469,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко