Решение по делу № 2-88/2024 (2-3989/2023;) от 21.11.2023

УИД: 04RS0021-01-2023-004403-48

Гр.дело №2-88/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-88/2024 по исковому заявлению Хатхеева ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о признании незаконным и подлежащим отмене решения, включении в страховой стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Хатхеев И.В. обратился в суд с иском, требуя признать незаконным и подлежащим отмене решение ... от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Республике Бурятия, признать подлежащими включению в специальный стаж для установления досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в условиях паросилового хозяйства в качестве машиниста топливоподачи с 04 октября 2010 года по 10 января 2018 года в должности машиниста топливоподачи », с 11 января 2018 года по 31 декабря 2022 года в должности машиниста топливоподачи ».

В обоснование требований в иске указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако ему необоснованно было отказано.

Определением суда от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Улан-Удэстальмост».

Определением суда от 08 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Улан-Удэстальмост» в лице конкурсного управляющего Никонова Ю.Т.

В суд 17 января 2024 год и 22 января 2024 года истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 300 руб.

Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хатхеева ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о признании незаконным и подлежащим отмене решения, включении в страховой стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы оставить без рассмотрения.

ВозвратитьХатхееву ФИО8 государственную пошлинув сумме 300 руб. (триста рублей), уплаченную чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Наумова