Решение по делу № 2-1242/2021 от 20.10.2020

Дело №2-1242/2021 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Б о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 11 января 2020 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тoyota Coroпa, р/з В 753 ВС 17 и ALPHA, р/з Т 090 АР 17, под управлением ответчика Б, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования.

Истец, признав данный случай страховым, выплатил потерпевшему в счет возмещения ущерба 75940 руб.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 75940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2478,20 руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг 3500 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен лично, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 11 января 2020 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тoyota Coroпa, р/з В 753 ВС 17, под управлением О, и ALPHA, р/з Т 090 АР 17, под управлением Б

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – Б, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст. 12.13 КоАП РФ.

Б управлял автомобилем ALPHA, р/з Т 090 АР 17, принадлежащим С, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному полису договор ОСАГО был заключен с С, при этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, которым указан В.

Таким образом, установлено, что ответчик по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ установлена вероятная стоимость транспортного средства Тoyota Corona, р/з В 753 ВС 17, которая на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом годных остатков, составляет 75940 руб. (95000 – 19060).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 75940 руб. перечислена страховой компанией потерпевшему О.

Таким образом, поскольку в договоре страхования (полисе) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик не входит в этот список, тогда как в силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО причинение вреда является страховым случаем и истец не вправе был отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник дорожно-транспортного происшествия не вписан в полис ОСАГО, истец выплатил потерпевшему указанную сумму страхового возмещения, в связи с чем к нему в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, - ответчику.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 75940 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478,20 руб., а также 3500 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и направлению его в суд, что подтверждается договором об оказании услуг с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» от 01.04.2016, от 13.03.2020 и дополнительными соглашениями к нему, а также платежным поручением от 15.04.2020, подтверждающим выплату истцом суммы исполнителю на подготовке и направлению исковых заявлений в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Б о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 75940 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 2478 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3500 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 года.

Судья Л.Т.Сватикова