Решение по делу № 33-6957/2020 от 07.08.2020

Судья Хлызова Н.С. дело № 33-6957/2020

УИД 25RS0030-01-2020-000454-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей: Матосовой В.Г., Кирьяновой О.В.

при секретаре судебного заседания Шалиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края к администрации Хасанского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании сделки недействительной в части

по апелляционной жалобе администрации Хасанского муниципального района на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав ответчика - ФИО1, представителя прокуратуры – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого последней передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 943 кв.м. Согласно п. 4.3.2 договора арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, в субаренду без согласия арендодателя при условии его уведомления. Полагал, что, указанные положения договора аренды противоречат требованиям гражданского и земельного законодательства. Просил признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части, позволяющей передавать права и обязанности по договору иным лицам.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Хасанского муниципального района в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, в соответствии с которым оспариваемый пункт включен в договор на основании действующего законодательства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, судом признан недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части, позволяющей передавать права и обязанности по договору иным лицам, заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО1

С постановленным по делу решением не согласилась администрация Хасанского муниципального района, представителем подана апелляционная жалоба, в которой считала, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске, поскольку предметом договора аренды № является земельный участок, торги по которому были проведены в соответствии с нормами ЗК РФ. Заявитель, заранее ознакомившись с извещением в сети Интернет на официальных сайтах, рассчитывал на заключение договора аренды на тех условиях, которые отражены в конкурсной документации, то есть заявитель предполагал, что при определенных обстоятельствах сможет воспользоваться данным правом. Следовательно, признание п.4.3.2 договора недействительным, ограничивает и ущемляет права участников аукциона. Законом установлен закрытый перечень лиц, не имеющих права передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, при этом категория лиц, заключивших договор аренды на торгах, в данном перечне не указана.

<адрес> представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым представитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считал, судом обоснованно удовлетворено исковое заявление прокурора, оснований для изменения или отмены решения не имеется. Указывал, что оспариваемый в части договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу ограничений, принятых ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ, в связи с чем, п.4.3.2 договора является ничтожным, так как нарушает прямой запрет, установленный ч. 7 ст. 448 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик выразила свое мнение о том, что ей принадлежит право на земельный участок, которое она передавать не намерена; представитель истца просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации Хасанского муниципального района, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, о чем представил заявление. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные вапелляционной жалобе представителя администрации Хасанского муниципального района, доводы возражений прокурора, оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, кадастровый номер земельного участка ..., общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на ... Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования – садоводство, сроком на ... лет.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора на передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив, в субаренду без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с ч. 7 ст. 448 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 05 лет, арендатор вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Суд правомерно указал, что применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, где положениями ст. 22 ЗК РФ допускается возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в п. 7 ст. 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенный порядок направлен на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ. Иное создает возможность для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

То есть, замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, является незаконной, поскольку иное лицо (не участник торгов) в обход установленной процедуры аукциона становится стороной договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные положения норм материального права судом применены верно, поскольку в договор аренды земельного участка был включен пункт, противоречащий закону, и посягающий на публичные интересы, условие о праве арендатора в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу (п.4.3.2), подлежит признанию недействительным.

В связи с чем, решение суда законно и обоснованно, изменению либо отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 17.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Хасанского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: