Решение по делу № 33-889/2023 от 09.03.2023

Судья Шепель В.В.                                                                   К делу 33-889/2023

                                                      (№ дела в суде I инстанции 2 - 792/2015)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2023 года                                                            г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Боджокова Н.К.,

судей Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда от 07 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя истца Дубовской О.Я., ответчика ФИО3 и его представителя Земцовой Р.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи от 10.07.2014 земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 217000 кв.м., по адресу: <адрес>. Требования основаны на том, что договор неверно именован, как «предварительный». Поскольку стороны исполнили все существенные условия, продавцы получили покупную цену, просит обязать ответчиков передать ему земельные участки, произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Уточнив исковые требования, представитель истца просил признать вышеуказанный договор заключенными, обязав ФИО2 передать в его собственность земельный участок с кадастровым номером №, а ФИО3 передать земельные участки с кадастровыми номерами: № Просил также осуществить государственную регистрацию перехода ему права собственности на эти участки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал и пояснил, что его доверитель в 2006-ом году передал ответчикам 3 000 000 рублей на приобретение земли, половину из которой должны были отдать ему. Когда ответчики показали документы на приобретенную землю, они попросили дополнительно денежные средства на продолжение скупки земли. Дополнительно деньги переданы им тремя платежами – 1 500 000 рублей в октябре 2006 года, 500 000 рублей в январе-феврале и 500 000 рублей в марте-апреле 2007-го года. В июле 2014го года ФИО1 встретился с ответчиками, которые вместо половины земель, купленных на его денежные средства, предложили конкретные земельные участки, а 10 июля 2014 года подписали оспариваемый договор.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции 25.11.2014 исковые требования признал. Он пояснил, что вначале хотели с ФИО3 занять у ФИО1 денежные средства на совместную скупку земель. Этой деятельностью занимались, оформляя фактическую покупку договорами дарения от людей, которым передавали деньги. Обязанности по скупке земель были распределены между ними таким образом, что ФИО3 в основном «занимался бумажной работой». На первые взятые у ФИО1 3 000 000 рублей они приобрели 200 га земли, половину из которой по устной договоренности должны были отдать ФИО1, хотя на самом деле решили отдать ему «чем меньше, тем лучше». Доверяя им, ФИО1 впоследствии дал еще два миллиона рублей. Деньги передавались без расписок ввиду доверительных отношений. 10.07.2014 подписали оспариваемый договор, предложив ФИО1 вместо половины скупленных за его деньги земель переоформить пять земельных участков, два из которых принадлежат ФИО2.

ФИО3 в том же судебном заседании отсутствовал, его представитель не признал требования, указывая, что его доверитель не подписывал спорный договор.

В судебном заседании суда первой инстанции 01.12.2014 ответчик ФИО3 не признал иск, пояснив, что совместной деятельностью с ФИО2 не занимался, каждый сам по себе приобретали земли, согласовывая границы. Спорный договор не подписывал, поскольку в тот день был поминальный четверг после смерти матери, умершей 06.07.2014. По обрядовой традиции адыгов он 7 дней, с 6 по 12 июля 2014 года, не выезжал из аула.

Решением Тахтамукайского районного суда от 07 октября 2015 года, постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного, как «предварительный договор купли-продажи», обязании передать земельные участки и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №., расположенные по адресу: <адрес>, отказать,

В апелляционной жалобе представитель истца, указывая на уплату его доверителем ответчикам 5 000 000 рублей, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Возражая на апелляционную жалобу, ответчик ФИО3 указал на то, что судом принято верное решение об отказе в удовлетворении требований к нему, поскольку соответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства, что подтвердил в судебном заседании. Настаивая на том, что спорный договор не подписывал, он считает правильным решение суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2015 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 7 октября 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым, исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения по существу.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2016 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 7 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2015 года отменены, по делу принято новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворены. Признан заключенным договор купли-продажи земельных участков от 10 июля 2014 года, поименованный как «предварительный договор купли-продажи земельных участков», между ФИО1 (покупателем) и ФИО2, ФИО3 (продавцами), в отношении продажи земельных участков, расположенных в ауле Старобжегокай, Тахтамукайского района Республики Адыгея с кадастровыми номерами № На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 в собственность земельный участок, расположенный в ауле Старобжегокай, Тахтамукайского района, Республики Адыгея, с кадастровым номером № площадью 217 000 кв. м.

На ФИО3 возложена обязанность передать ФИО1 в собственность земельные участки, расположенные в ауле Старобжегокай Тахтамукайского района Республики Адыгея, с кадастровыми номерами № Указано осуществить государственную регистрацию перехода к ФИО1 права собственности на данные участки. Обеспечительные меры отменены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года удовлетворено заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2016 года, указанный судебный акт отменен, назначено судебное заседание для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года постановлено:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2015 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив возражения на неё, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из заявленных истцом требований усматривается, что они основаны на предварительном договоре купли-продажи земельных участков, к которому истец просит применить правила основного договора, поскольку полностью произвел расчет с продавцами и между сторонами были согласованы все его существенные условия.

Как усматривается из предварительного договора купли-продажи от 10.07.2014 ФИО3, ФИО2 обязуются продать ФИО1 земельные участки, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай с кадастровыми номерами №

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции положил в основу решения суда заключения эксперта № 447 от 26.06.2015 проведенного экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Адыгея из которого следует, что подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «продавцы» в представленном предварительном договоре купли-продажи от 10.07.2014 года вероятно выполнена не ФИО3, а другим лицом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 26 апреля 2018 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по части 4 статьи 159 УК РФ и постановлением от 19 ноября 2018 года объявлен в международный розыск. Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2021 года, установлено, что реализуя совместный план ФИО1 и ФИО9 изготовили машинописным способом предварительный договор купли-продажи земельных участков от 10 июля 2014 года и внесли в него свои личные рукописные подписи, тем самым создав видимость достигнутой с ФИО3 договоренности о передаче права собственности на вышеуказанные земельные участки, что не соответствовало действительности.

Также установлено, что ФИО1 действуя в продолжении преступного умысла, направленного на приобретение прав на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 из корыстных побуждений, зная, что в действительности не передавал ФИО3 денежные средства на приобретение земельных участков, а ФИО3 в свою очередь не подписывал предварительный договор, не обязывался заключить основной договор купли-продажи и передавать право собственности на земельные участки, осознавая, что нарушает нормальную деятельность суда по установлению фактических обстоятельств, имеющих для вынесения законного решения, а также предвидя наступление негативных последствий для ФИО3, в виде нарушения его имущественных прав в случае удовлетворения судом исковых требований, что являлось неизбежным в связи с искажением содержания доказательственной информации указанным сфальсифицированным договором.

Подтверждением того, что ФИО3 не подписывал предварительный договор купли-продажи земельного участка, является заключение почерковедческой экспертизы № 17/1-385-Э от 29.06.2017 года (стр. 38 приговора).

Кроме того, приговором установлено, что ФИО2 дал заведомо ложные показания о том, что осенью 2006 года он вместе с ФИО3 занял ФИО1 денежные средства в сумме 5000 000 рублей на покупку земли, а также о том, что ФИО3 10 июля 2014 года, находясь в офисе по адресу: <адрес> – в его присутствии подписал предварительный договор купли-продажи земельных участков от 10.07.2014 года (стр. 16 приговора).

Поскольку требования ФИО1 основаны на сфальсифицированном предварительном договоре купли-продажи от 10.07.2014 заявленные требования не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 07 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий - ФИО12

Судьи: Е.Н. Козырь, М.Д. Муращенко

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                         Н.К. Боджоков