Решение по делу № 2-4062/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-4062/9/2022 г.

УИД 10RS0011-01-2021-016721-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Гасанова А.Р.-о. к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕВА» о взыскании денежных средств,

установил:

Гасанов А.Р.-о. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕВА» (далее – ответчик, ООО «СОЛНЦЕВА») о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В качестве третьих лиц для участия в деле были привлечены ООО «ХАЗАР-ПЛЮС», ООО «АВИТА», Захаренков А.А.

В судебном заседании представитель истца Константинов В.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В феврале 2021 года ответчик фактически пользовался помещением без соответствующей оплаты.

Представитель ООО «СОЛНЦЕВА» Кутузова С.В. с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что сторона истца действует недобросовестно. О расторжении договора, об изменении арендной платы субарендатора не извещали. В феврале 2021 года от арендатора поступил акт на оплату 160 000 руб. 00 коп. арендной платы за февраль 2021 года. ООО «СОЛНЦЕВА» дважды перечисляло денежные средства на счет ООО «АВИТА», но денежные средства возвращены, так как у ООО «АВИТА» был закрыт счёт. Помещением в феврале ответчик пользовался.

В судебное заседание истец, третьи лица и их представители не явились, не обеспечили явку своих представителей в суд, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований пунктов 2 и 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», а также положений подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей. При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. статьи 2 и 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 между истцом (Арендодатель, Собственник) и ООО «АВИТА» (Арендатор) был заключен договор аренды (далее – договор от 27.01.2017), нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых площадь помещения зала для обслуживания посетителей составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании пункта 2.3.8 договора от 27.01.2017 Арендатор вправе сдавать указанное нежилое помещение в субаренду или передавать в пользование третьим лицам. При этом Арендатор обязан вернуть нежилое помещение по акту о возврате нежилого помещения в срок 31 день с момента требования Арендодателя.

Разделом 3 договора от 27.01.2017 оговорены условия платежей и порядок расчетов. Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора от 27.01.2017 за пользование помещением установлена арендная плата в виде постоянной арендной платы в размере 10 000 руб. 00 коп. Оплата арендных платежей производится ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца аренды. В сумму арендной платы не входит оплата за телефонизацию, услуги связи и электроэнергию.

В силу пункта 4.1 договора от 27.01.2017 срок действия договора определяется до 31.12.2027. Актом приема-передачи помещения от 27.01.2017 арендатор принял арендуемое помещение. Договор аренды прошел регистрацию в ЕГРН.

ООО «АВИТА», действуя как субарендодатель, заключило 16.03.2019 договор аренды нежилого помещения с ООО «СОЛНЦЕВА» (далее – Субарендатор) указанного нежилого помещения (далее – договор от 16.03.2019, договор субаренды).

Разделом 4 договора от 16.03.2019 оговорены условия платежей и порядок расчетов. Так, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора от 16.03.2019 за пользование помещением установлена арендная плата в следующем размере: за период с 25.03.2019 по 25.05.2019 – 150 000 руб. 00 коп.; за период с 25.05.2019 по 25.08.2019 – 180 000 руб. 00 коп.; за период с 25.08.2019 по 25.12.2019 – 200 000 руб. 00 коп.. С 01.01.2020 размер арендной платы определяется дополнительным соглашением. Арендная плата может быть изменена не более одного раза в год.

Эксплуатационные расходы, расходы за электроэнергию производятся субарендатором самостоятельно (пункты 4.1.2 и 4.1.3). Сторонами не установлена дата, не позднее которой арендатор перечисляет ежемесячную арендную плату (см. пункт 4.2 договора от 16.03.2019, в т.ч. имеющегося в материалах реестрового дела Управление Росреестра по РК). Арендная плата начисляется с момента окончания платежных каникул, то есть с 25.03.2019 (пункт 4.4.).

В силу пункта 1.2 договора от 16.03.2019 срок действия договора определяется с 25.03.2019 по 25.03.2024. Актом приема-передачи помещения от 16.03.2019 субарендатор принял арендуемое помещение. Договор субаренды прошел регистрацию в ЕГРН.

01.12.2020 между Арендодателем и Арендатором было заключено дополнительное соглашение, зарегистрированное в ЕГРН, об изменении стоимости аренды (пункт 3.1 договора от 27.01.2017), которая с 01.01.2021 будет составлять 220 000 руб. 00 коп.

30.01.2021 собственник и Арендатор заключили соглашение о расторжении договора аренды с 01.02.2021, зарегистрировав его в ЕГРН.

08.02.2021 собственник помещения направил субарендатору оферту, в которой указал на расторжение договора аренды с ООО «АВИТА», предложил вернуть имущество собственнику и одновременно предложил заключить договор аренды непосредственно с собственником, приложив проект договора аренды от 01.02.2021 между ним (Гасановым А.Р.-о.) и ООО «СОЛНЦЕВА». В пункте 3.1 проекта договора была указана арендная плата в размере 220 000 руб. 00 коп. Предложения были получены ООО «СОЛНЦЕВА» 16.02.2021, что следует из данных АО «Почта России».

ООО «СОЛНЦЕВА» не согласилась с условиями предложенного договора аренды и направила собственнику соответствующий ответ, в котором не согласилось с размером арендной платы, предложив снизить ее размер до 160 000 руб. 00 коп., либо увеличить площадь помещения на 44.8 кв.м. с увеличением арендной платы до 200 000 руб. 00 коп.

В ответ на это 24.02.2021 собственник направил письменное несогласие с предложением субарендатора и предложил в случае не подписания проекта договора аренды освободить помещение до 01.03.2021 и передать его своему представителю. Указанное сообщение было получено ООО «СОЛНЦЕВА» (сведения АО «Почта России»).

08.03.2021 ООО «СОЛНЦЕВА» и представитель собственника заключили акт приема-передачи нежилого помещения в связи с отказом собственника в перезаключении договора субаренды на прежних условиях. В акте указано на то, что помещение сдается по принуждению по причине отказа собственника перезаключить договор субаренды (аренды) на прежних условиях договора субаренды нежилого помещения от 16.03.2019.

03.03.2021 собственник направил ООО «СОЛНЦЕВА» досудебную претензию с требованием внести арендную плату за февраль 2021 года в размере 220 000 руб. 00 коп.

Гасанов А.Р.-о. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с Захаренковым А.А. 19.03.2021, продал нежилое помещение. В ЕГРН внесены сведения о новом собственнике.

ООО «АВИТА» в период рассмотрения спора в суде (10.01.2022) было исключено из ЕГРЮЛ.

Из представленных документов, относящихся к финансовым взаимоотношениям между ООО «АВИТА» и ООО «СОЛНЦЕВА», следует, что ООО «СОЛНЦЕВА» периодически перечисляло денежные средства на счет ООО «АВИТО». Размер платежей в 2020 году варьировался от 30 000 руб. 00 коп. до 220 000 руб. в месяц. Акт взаимных сверок за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 подписан только ООО «АВИТА» с указанием задолженности субарендатора в размере 1 718 571 руб. 43 коп. Однако в материалы дела представлен подписанный ООО «АВИТА» и ООО «СОЛНЦЕВА» акт сверки расчетов по состоянию на 25.10.2020 за период с 16.03.2019 по 25.10.2020, из которого следует, что задолженности по арендным платежам не имеется. Размер арендных платежей указан равным 200 000 руб. 00 коп. в месяц. Также ООО «АВИТА» выдало ООО «СОЛНЦЕВА» информационное письмо, согласно которому на 25.10.2020 субарендатор не имеет задолженности по оплате аренды, а все арендные платежи были выплачены полностью и в срок.

24.11.2020 между ООО «АВИТА» и ООО «СОЛНЦЕВА» было заключено соглашение о переводе арендной платы за декабрь 2020 на счет ООО «ХАЗАР-ПЛЮС». Сумма арендной платы составляла 160 000 руб. 00 коп. Имеется акт № 81 от 31.12.2020, согласно которому арендная плата за декабрь 2020 года по договору от 16.03.2017 составляет 160 00 руб. 00 коп., а услуги выполнены полностью и в срок и заказчик (ООО «СОЛНЦЕВА» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет).

22.01.2021 между ООО «АВИТА» и ООО «СОЛНЦЕВА» было заключено соглашение о переводе арендной платы за февраль 2021 на счет ООО «ХАЗАР-ПЛЮС». Сумма арендной платы составляет 160 000 руб. 00 коп. Имеется акт № 2 от 28.02.2021, согласно которому арендная плата за декабрь 2020 года составляет 160 000 руб. 00 коп., а услуги по договору от 16.03.2017 выполнены полностью и в срок и заказчик (ООО «СОЛНЦЕВА» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В указанном соглашении имеется указание ООО «СОЛНЦЕВА» о несогласии перечисления денежных средств на счет ООО «ХАЗАР-ПЛЮС».

Платёжными поручениями от 19.02.2021 и 24.02.2021 ООО «СОЛНЦЕВА» дважды перечислило на счет ООО «АВИТА» арендную плату за февраль 2021 года в размере 160 000 руб. 00 коп. В обоих случаях денежные средства были возвращены на счет плательщика, так как счет ООО «АВИТА» в ПАО «Банк УРАЛСИБ» был закрыт. Иным способом обязанность по внесению платы за февраль 2021 года субарендатор не исполнил.

Допрошенный в судебном заседании бывший директор и учредитель ООО «АВИТА» ФИО10 утверждал, что арендные платежи последний год составляли 200 000 руб. 00 коп., не опровергал подписанные им указанные выше финансовые документы, относящиеся к взаимоотношениям с ООО «СОЛНЦЕВА». Объяснил это тем, что жалел ООО «СОЛНЦЕВА», соглашался хотя бы на какую-нибудь оплату.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает различные возможности согласования сторонами условий об арендной плате. Стороны также могут предусматривать в договоре аренды сочетание различных форм арендной платы.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (см. пункт 6 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Однако, в данном случае договор аренды между собственником и ООО «АВИТА» был расторгнут, а новый договор между субарендатором и собственником заключен не был. В связи с прекращением договора от 27.01.2017, о чем был уведомлен ответчик, договор субаренды также прекратил свое действие. Ответчик пользовался помещением без установленных законом оснований, не вносил плату за его использование.

Сторонами в договоре от 16.03.2019 (договор субаренды) на период после 26.12.2019 и с 01.01.2020 размер арендной платы не был установлен ни указанным договором, ни дополнительным соглашением. В этой связи суд исходит из тех фактических правоотношений, которые сложились между Субарендодателем и Субарендатором и которые одобрялись сторонами в качестве допустимого и надлежащего взаимного исполнения обязательств. На 25.10.2020 задолженности по арендной плате не имелось. В подписанном акте сверки расчетов указан размер арендной платы равный 200 000 руб. 00 коп. за указанный период субаренды. Этот акт не противоречит условиям договора субаренды (пункт 4.1.1). В соглашениях о переводе арендной платы за декабрь 2020 года и февраль 2021 года контрагенты прописали размер платежа (арендной палаты) равный 160 000 руб. 00 коп. В актах оказанных услуг со стороны Субарендодателя также отражен этот размер арендной платы. В этой связи суд, исходя из воли сторон правоотношений и их последовательных действий, приходит к выводу о том, что арендная плата за февраль 2021 года составляла 160 000 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что заключение дополнительного соглашения между Арендатором (ООО «АВИТА») и Арендодателем (Гасанов А.Р.-о.) об изменении арендной платы и установлении её с 01.12.2020 в размере 220 000 руб. 00 коп. не влияет на взаимоотношения между ООО «АВИТА» и ООО «СОЛНЦЕВА», так как между ними не были внесены изменения в договор субаренды и не был установлен размер арендной платы равный 220 000 руб. 00 коп. Доказательств этому в материалы дела представлено не было. В данном случае риск предпринимательской деятельности несет исключительно ООО «АВИТА».

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Обязательным условием возложения на приобретателя обязанности возвратить потерпевшему неосновательное обогащение является приращение имущественной сферы приобретателя за счет имущества потерпевшего.

Как установлено в пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Неосновательное обогащение»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за фактическое пользование нежилым помещением в феврале 2021 года. При этом доводы о том, что субарендатор должен нести такую обязанность перед ООО «АВИТА» судом не принимается, так как договор аренды между ООО «АВИТА» и Гасановым А.Р.-о. не действовал, так как был расторгнут, а у собственника помещения сохранилось право на получения неосновательного обогащения с ответчика.

Оснований считать действия Гасанова А.Р.-о. противоречащими положениям статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 25, не имеется.

По этим причинам заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 72,73% от первоначально заявленных.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Гасанова А.Р.-о. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕВА» в пользу Гасанова А.Р.-о. 160 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, а также судебные расходы, в том числе: 3 927 руб. 42 коп. – судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.