Решение по делу № 33а-2107/2015 от 11.11.2015

Судья Егошина Г.А.                  дело № 33а-2107/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         1 декабря 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Салиховой Э.И. и Медведевой И.А.,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бусыгина С.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2015 года по административному исковому заявлению Бусыгина С. А. о досрочном прекращенииадминистративного надзора, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бусыгин С.А. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, в котором указал, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения и исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бусыгин С.А. просит решение суда отменить, указывая на наличие оснований для досрочного прекращения административного надзора и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на которых основаны выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Бусыгина С.А. и его представителя Макарова Р.В., поддержавших доводы жалобы, представителя УМВД по г. Йошкар-Оле Грибиной Ю.В., поддержавшей позицию Бусыгина С.А., проверив материалы настоящего административного дела, материалы дела административного надзора № 27/12 на Бусыгина С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бусыгин С.А. осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 13 июля 2009 года с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 мая 2011 года по пунктам <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (рецидив преступлений) к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2011 года в отношении Бусыгина С.А. установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания.

<дата> Бусыгин С.А. освобожден из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, <дата> поставлен на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, <дата> поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Йошкар-Оле в связи со сменой места жительства.

Срок административного надзора в отношении Бусыгина С.А. истекает <дата>.

На момент обращения Бусыгина С.А. с административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора – три года 8 месяцев.

Из материалов дела административного надзора усматривается, что в течение срока административного надзора Бусыгин С.А. соблюдал установленные решением суда ограничения; по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного Бусыгиным С.А. преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, то, что в период отбывания наказания Бусыгин С.А. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 31 нарушение, 18 взысканий, поощрений не имел, что свидетельствует о его склонности к правонарушениям и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора.

Судебная коллегия, проверяя обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора, принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 данного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Преступление, за совершение которого осужден Бусыгин С.А., относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве; срок погашения судимости составляет 6 лет, в период отбывания наказания Бусыгин С.А. характеризовался отрицательно. Из материалов дела административного надзора следует, что 25 октября 2012 года Бусыгин С.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (невыполнение обязанностей при административном надзоре) (л.д. 79), согласно рапортам оперуполномоченных ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 25 марта 2014 года, 12 апреля 2014 года по месту жительства Бусыгин С.А. характеризуется посредственно, работает неофициально периодически к нему приходят посторонние, употребляет алкоголь; от 17 мая 2014 года, 20 июля 2014 года, 17 сентября 2014 года по месту жительства Бусыгин С.А. характеризуется отрицательно, постоянно к нему приходят посторонние, злоупотребляют алкоголем, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за Бусыгиным С.А. с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия и отказал в удовлетворении его заявления о прекращении административного надзора.

Вместе с тем, суждение суда относительно непредставления административным истцом характеризующих данных о поведении в период нахождения на учете в ОП № 1 УМВД России по г. Йошкар-Оле нельзя признать обоснованным, поскольку указанные сведения имеются в материалах дела административного надзора в отношении Бусыгина С.А.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Бусыгин С.А. не представил характеристику с фактического места жительства. Характеристика ГрОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Йошкар-Оле в отношении Бусыгина С.А. судом не была принята во внимание ввиду отсутствия подписи руководителя и печати юридического лица.

По мнению судебной коллегии, данная характеристика, подписанная инспектором ГрОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Йошкар-Оле Грибиной Ю.В. и заверенная печатью дежурной части УМВД № 41, необоснованно, без учета положений частей 4, 5 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, была исключена судом первой инстанции из числа доказательств. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд вправе был истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Из указанной характеристики усматривается, что Бусыгин С.А. проживает по адресу: <...>, <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной и уголовной ответственности не привлекался, на регистрацию в УМВД России по г. Йошкар-Оле является в установленные графиком сроки, за время нахождения под административным надзором характеризуется положительно, добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности, установленные ему судом. Сведения, изложенные в данной характеристике, подтверждены Грибиной Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По убеждению судебной коллегии, даже при наличии положительных характеризующих данных на Бусыгина С.А., иные имеющиеся сведения о нем, приведенные в решении суда первой инстанции и настоящем апелляционном определении, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора.

Поскольку в обоснование требования о досрочном прекращении административного надзора Бусыгин С.А. ссылается на то, что установленные судом административные ограничения препятствуют в осуществлении им в полной мере трудовой деятельности в организации, в которой он в настоящее время трудоустроен, судебная коллегия полагает возможным разъяснить административном истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ он имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не влияющими на правильность постановленного судом решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Бусыгина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	В.В. Братухин
Судьи	И.А. Медведева Э.И. Салихова