Решение по делу № 33-11909/2024 от 14.11.2024

УИД 91RS0018-01-2023-000854-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-668/2024              председательствующий судья суда первой инстанции Собещанская Н.В.

      №33-11909/2024                        судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.12.2024                                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараба Д.В.,

судей                                    Кузнецовой Е.А.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре                            Петровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республике Крым ФИО5 ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий, прекращении права собственности на долю недвижимого имущества, обязании совершить определённые действия,

по апелляционным жалобам ответчиков ФИО2, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

истец обратился в суд с названным иском и с учётом уточнения требований просил признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в части регистрации перехода права собственности ? доли земельного участка, с кадастровым номером №, за ФИО3; прекратить право собственности на ? доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3; прекратить право собственности на ? доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО2; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на ? доли земельного участка, с кадастровым номером №, за ФИО3 и за ФИО2

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ решением Сакского районного суда Республики Крым по делу № удовлетворены требования истца, истребованы из незаконного владения ФИО10 земельные участки, с кадастровыми номерами №. Этим же судебным решением суд обязал отменить государственную регистрацию права собственности последнего на указанные выше земельные участки, также данным решением суда истребован земельный участок с кадастровым номером № у ФИО2 и возложена обязанность отменить государственную регистрацию права собственности последнего на данный объект недвижимости. Также истец указывает, что определением суда разъяснено, что вышеуказанное решение суда, является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности и снятия с кадастрового учёта земельных участков, в том числе и с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о прекращении государственной регистрации права на земельные участки, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как в ЕГРН внесены сведения об аресте имущества, во устранение которого, ДД.ММ.ГГГГ было представлено определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, а ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в результате рассмотрения документов было подготовлено уведомление с указанием устранения причин приостановки, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление об отзыве основного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было предоставлено уведомление о прекращении обработки документов. Вместе с тем, в период действия основного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления о приостановлении государственной регистрации, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении земельного участка с кадастровым номером № был зарегистрирован переход права собственности ? доли земельного участка за ФИО3, который был внесён в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Из-за незаконных действий регистратора Госкомрегистра по регистрации перехода права собственности на вышеуказанную ? доли земельного участка за ФИО3, истец как фактический собственник земельного участка, не может реализовать свои законные права и интересы в отношении принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, действия государственного регистратора являются незаконными, внесённые сведения в ЕГРН о регистрации права собственности на долю земельного участка подлежат исключению, с прекращением права собственности ответчиков на земельный участок.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён (т.2 л.д.33-37).

Указанным решением суда постановлено:

- признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в части регистрации перехода права собственности ? доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м за ФИО3;

- прекратить право собственности на ? доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрированного за ФИО3;

- прекратить право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрированного за ФИО2;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО2 на ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО3 на ? долю земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать (т.2 л.д.47-48).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, поскольку спорный земельный участок из владения семьи ФИО17 не выбывал. Жилым домом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, апеллянт и его семья владеют 23 года, оплачивают все налоги, в 2001 году дом введён в эксплуатацию. На основании судебных актов, вступивших в законную силу, закреплено право собственности ФИО2 на жилой дом и спорный земельный участок. Суд первой инстанции при вынесении решения нарушил принцип непосредственности исследования доказательств по делу, а также нарушил закреплённые в ст.12 ГПК РФ основополагающие принципы гражданского судопроизводства, а именно равноправия и состязательности сторон.

Также, не согласившись с указанным решением суда, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать (т.2 л.д.95-101).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против не владеющего собственника, запись о праве которого нарушает права собственника, соответственно, Государственный регистратор не может являться ответчиком по таким искам, но может быть привлечён к участию в деле в качестве третьего лица. Также апеллянт полагает, что возложение обязанности на орган, осуществляющий публично-властные полномочия допустимо лишь в рамках главы 222 КАС РФ, однако, настоящее дело рассмотрено в порядке ГПК РФ, положения которого не предусматривают возможности возлагать обязанности на органы, осуществляющие публично-властные полномочия.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 представитель истца ФИО4 – ФИО15 просит состоявшееся по делу решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иных возражений от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступало.

Представитель истца ФИО4 – ФИО15 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом представителя истца, судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.209, 301 ГК РФ, а также административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, пришёл к выводу о том, что регистрирующий орган допустил существенное нарушение прав и законных интересов истца, в результате неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по иному гражданскому делу, с тем же составом лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы апеллянтов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку доводы апеллянтов несостоятельны и подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках судебного рассмотрения гражданского дела №, исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО11 об истребовании из незаконного владения земельных участков и отмене регистрации права собственности на них были удовлетворены.

Указанным решением из незаконного владения ФИО11 были истребованы земельные участки, расположенные по адресу:

- <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решением суда также была отменена регистрация права собственности на вышеуказанные земельные участки за ФИО11

Кроме того, этим же решением суда из незаконного владения ФИО2 был истребован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с отменой регистрации права собственности на него у вышеуказанного лица (т.1 л.д.77-93).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-106), а также определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-101) состоявшееся по делу № решение Сайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В последующем, по заявлению ФИО12, действующего в интересах истца ФИО4, состоявшееся по делу № решение суда первой инстанции было разъяснено определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста судебного акта следует, что вступившее в законную силу решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО11 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; <адрес>, <адрес>, кадастровый №; <адрес>, <адрес>, кадастровый № о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также основанием для снятия с кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.94-97).

Указанное определение суда вступило в законную силу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч.3 ст.61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путём предъявления новых исков.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением районного суда, имеющие значение для разрешения вопроса об обстоятельствах, которым уже была дана соответствующая оценка, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (т.е. выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов.

К тому же, предоставление одним из участников правоотношений, права на повторное оспаривание уже оценённых судом в рамках дела об истребовании объектов недвижимого имущества (земельных участков) из незаконного владения даёт им неоправданное процессуальное преимущество и может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности гражданского процесса.

Таким образом, переоценка установленных вступившим в законную силу решением районного суда обстоятельств, с учётом состава участвующих в деле лиц, не допускается, поскольку преодоление судебного решения путём принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определённые этими судебными решениями, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Изложенное позволяет обоснованно прийти к выводу о том, что игнорирование в настоящем гражданском процессе выводов о том, что ряд земельных участков были истребованы из незаконного владения ФИО2 и ФИО11 (в том числе и участок, с кадастровым номером 90:11:150301:345) может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта, в обход соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра.

Из материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества (земельный участок), с кадастровым номером №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя через представителя, обратился в Многофункциональный центр (далее по тексту – МФЦ) в <адрес> с заявлением о прекращении государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту – Госкомрегистр), ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием на наличие причины, препятствующей осуществлению регистрационных действий (в связи с наличием в публичном реестре прав (ЕГРН) сведений о наложении ареста на земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО4 регистрирующим органом было направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав по вышеизложенным обстоятельствам.

В последующем, по заявлению ФИО4 определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обеспечительные меры в виде ареста на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принятые в рамках судебного рассмотрения гражданского дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены.

Для целей устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя через представителя, повторно обратился в регистрирующий орган с определением суда первой инстанции, которым были отменены принятые ранее обеспечительные меры в виде ареста на вышеуказанные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на поданные истцом документы, Госкомрегистром в адрес заявителя направлено уведомление с указанием на то, что причины, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий, устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 в регистрирующий орган была подана заявка об отзыве основного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено уведомление о прекращении обработки документов.

При этом, как следует из материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества (земельный участок), с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром были внесены в ЕГРН сведения о регистрации перехода права собственности от ФИО2 на ? доли вышеуказанного земельного участка к ФИО3

Основанием для внесения таковых явилось заявление ФИО2, поданное им в Госкомрегистр в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ соглашения о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ФИО3 Из представленного заявителем документа (соглашения) следует об изменении установленного законом режима собственности супруга – ФИО2 на принадлежащий ему земельный участок, с кадастровым номером 90:11:15301:345, ? доли в праве общей долевой собственности которого поступает в личную собственность ФИО3

Указанное соглашение было удостоверено нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО6 ФИО13 в день заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ, копия которого содержится в материалах реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Из выписки публичного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН) также следует, что в настоящее время право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 по ? доли за каждым (т.1 л.д.68-75).

Факт регистрации права на земельный участок за указанными лицами никем из лиц, участвующих в деле, в условиях диспозитивности и состязательности гражданского процесса, опровергнут не был. Относимых и допустимых сведений, свидетельствующих об обратном, материалы настоящего гражданского дела также не содержат.

Так, Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, 2433-р утверждены Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Советом министров Республики Крым, Правительства Севастополя о передаче осуществления части полномочий, в том числе и в сфере государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Вышеуказанные полномочия на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Основу деятельности органа, осуществляющего полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, составляют нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации), Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, в силу положений ст.29 Закона о регистрации государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и проводится на основании заявления и документов поступивших согласно ч.1 ст.14 Закона о регистрации в орган регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как было указано ранее, основанием для внесения в публичный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРН) сведений о регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, за ФИО3 и ФИО2 по ? доли за каждым, послужило заявление ФИО2, к которому было приложено соглашение о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений, изложенных в п.п.215-216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, для целей осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, государственный регистратор осуществляет правовую экспертизу документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки государственным регистратором устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;

2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

3) необходимость направления межведомственного запроса;

4) действительность поданных заявителем документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (ст.ст.26, 27 Закона о регистрации).

Кроме того, п.п.219-220 вышеуказанного Административного регламента возлагают на государственного регистратора обязанность убедиться в подлинности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, о ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования.

Вместе с тем, регистрирующим органом не был учтён тот факт, что ранее ФИО4 обращался в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении регистрационных действий в отношении того же участка (до обращения ФИО2) на основании вступившего в законную силу решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках судебного рассмотрения гражданского дела №, которым земельный участок, с кадастровым номером № был изъят из незаконного владения ФИО2

Более того, как следует из решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принимал участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть регистрирующему органу было известно о состоявшемся судебном постановлении, которым земельный участок, с кадастровым номером № был изъят из незаконного владения ФИО2

Относимых и допустимых сведений, свидетельствующих о неосведомлённости регистрирующего органа о наличии вступившего в законную силу решения Сакского районного суда Республики Крым, которым был разрешён вопрос о правах на земельных участок, с кадастровым номером №, материалы настоящего гражданского дела не содержат, со стороны Госкомрегистра таковых не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при принятии решения о государственной регистрации перехода права долевой собственности в пользу ФИО3, государственным регистратором были нарушены требования Административного регламента. Указанные нарушения выразились, в том числе, в неучтении регистратором ранее представленных в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, документов, свидетельствующих о наличии вступившего в законную силу судебного решения, которым притязания иного лица (в данном случае, ФИО4) в отношении указанного объекта недвижимости были удовлетворены в полном объёме, путём истребования участка из незаконного владения ФИО2

Доводы апеллянта ФИО2 о том, что ранее ему был выдан государственный акт о праве частной собственности на испрашиваемый земельный участок, с кадастровым номером №, а также участок, как указывает ответчик, не выбывал из его фактического владения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся в рамках гражданского дела №, что не является предметом судебного рассмотрения настоящего гражданского дела и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия также отклоняет доводы о необходимости рассмотрения указанного гражданского дела в порядке административного судопроизводства, изложенные Госкомрегистром в тексте апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, положения ст.206 ГПК РФ устанавливают порядок вынесения решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия.

По смыслу ч.1 вышеуказанной статьи, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определённые действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Учитывая, что предметом настоящего судебного рассмотрения послужили незаконные действия регистрирующего органа, выразившиеся в осуществлении регистрационных действий от имени и в пользу лиц, неправомочных владеть, пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, с кадастровым №, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районный суд в рассматриваемом случае не был лишён возможности понудить Госкомрегистр к осуществлению определённых действий, в том числе, произвести регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка в соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, который ранее был истребован вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия также учитывает, что возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел по искам с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений в порядке гражданского производства предусмотрена ст.22 ГПК РФ.

Учитывая, что требование ФИО4 об исключении из публичного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН) сведений о регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, с кадастровым номером №, за ФИО3 и ФИО2, кроме прочего, направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, заявленный в рамках настоящего дела иск не мог быть рассмотрен по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства.

Указанное также явилось основанием для вынесения судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ определения о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, которое никем из участников процесса, в том числе уполномоченными представителями Госкомрегистра, обжаловано в установленном порядке не было (т.1 л.д.113-114).

Также подлежат отклонению доводы апеллянта ФИО2 о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку надлежащим способ защиты нарушенного права было бы истребование земельного участка, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, из вступившего в законную силу решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был истребован из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО4

При этом, в период после вступления в законную силу данного решения суда до его исполнения, ФИО2 совершены действия, направленные на предоставление в Госкомрегистр документов, дающие якобы законные основания для регистрации перехода права собственности на ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № на его супругу ФИО3

Регистрация в ЕГРН права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждым, фактически делает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) из которого следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был истребован из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО4

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку незаконная регистрация за ФИО3 ? доли права собственности на земельный участок с кадастровым номером № является формальным препятствием для исполнения решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

С учётом изложенного, несостоятельны и доводы ФИО2 о несогласии с обжалуемым решением суда со ссылкой на то, что на земельном участке с кадастровым номером №, находится принадлежащий ему жилой дом, поскольку данным решением суда права на жилой дом не являлись предметом спора.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что ссылка ФИО2 на судебные акты, которые подтверждают его право на указанный жилой дом, принятые до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, были предметом оценки при рассмотрении гражданского дела № и были отклонены судом, что отражено в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о регистрации в ЕГРН права собственности на жилой дом за ФИО2 в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Судебная коллегия обращает внимание, что ФИО2, при совершении действий, направленных на предоставление в Госкомрегистр документов, дающие якобы законные основания для регистрации перехода права собственности на ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № на его супругу ФИО3, действовал недобросовестно, поскольку ему было достоверно известно о состоявшемся решении Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) из которого следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, был истребован из его незаконного владения в пользу ФИО4 Вместе с тем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил брачный договор и ДД.ММ.ГГГГ соглашение о внесении изменений в брачный договор, которыми была установлена долевая собственности в отношении земельного участка за ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждым (т.1 л.д.185-187).

Об указанном свидетельствуют апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что апелляционная и кассационная жалобы подвались ФИО2 (т.1 л.д.98-106).

По мнению судебной коллегии, такие действия ФИО2, при осуществлении гражданских прав направлены исключительно с намерением преодолеть обязательное в силу закона исполнение решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), в части истребования из его незаконного владения земельного участка, с кадастровым номером №, в пользу ФИО4, то есть поведение ФИО2 является недобросовестным.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, доводы апеллянтов не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалоб без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    Е.А. Кузнецова

М.Ю. Сыч

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.12.2024.