Решение по делу № 22-1241/2023 от 01.06.2023

Судья ФИО20. дело №

Апелляционное определение

26 июня 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей: ФИО8 и ФИО17

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО6,

переводчика ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО14 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 01 февраля 2023 года, в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление прокурора ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и гражданин ФИО18, зарегистрированный по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не владеющий русским языком, не работающий, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном государственный обвинитель ФИО19 считает приговор в отношении ФИО1 незаконным, просит его изменить и зачесть срок содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения его в исправительной колонии общего режима.

В обоснование указывает, что в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, зачет в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящий приговор соответствует указанным требованиям закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда, о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Допрошенный, в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он потреблял наркотические средства, в силу сложившихся жизненных обстоятельств. Примерно в 20 числа июня 2022 года, он через интернет на своем мобильном телефоне заказал наркотическое средство метадон для личного потребления, сбытом не занимался. С неизвестным ему лицом в интернете он договорился, что он скинет ему деньги, а тот сообщит, где лежит наркотик. Он скинул деньги, после этого ему скинули адрес, где оно находится, он забрал его 21 июня 2022 рано утром в парке, под деревом, наркотик находился в свернутой пачке из-под сигарет, в четырех свертках, обмотанных изолентой, после чего хотел уйти из парка, однако к нему подошли сотрудники полиции, которые задержали. Наркотики уже были в четырех свертках, он их не расфасовывал. Четыре свертка были в пачке из-под сигарет, он их так и обнаружил.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается и представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2 и их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Проанализировав вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей и другие исследованные и оглашенные материалы дела с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности в совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всем представленным сторонами доказательствам, судом дана правильная оценка, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, деяние ФИО1 судом правильно квалифицировано по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Более того, вопрос о виновности ФИО1, правильности квалификации его деяний сторонами не оспаривается.

Наказание, назначенное подсудимому является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, при этом судом учтены данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, назначив ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел время содержания ФИО1 под стражей с 21.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Между тем, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежало зачету в соответствии ч. 3.2. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Данная ошибка не влечет отмену приговора и подлежит исправлению в суде апелляционной инстанции, путем изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 01 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 – изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя ФИО14

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1-о. под стражей с 21.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу, т.е. 26.06.2023 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: