Решение по делу № 2-3214/2015 от 15.10.2015

      Дело № 2-3214/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                    16 ноября 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре                                 Ценцовой Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Д,А. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью)о понуждении к реструктуризации кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Киреева Д.А. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о понуждении к реструктуризации кредитного договора, указав в обоснование требований, что между Киреевой Д,А. (далее - Истец/Заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Ответчик/Кредитор) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Ссылаясь на положения статей 819, 820, 432 ГК РФ указывает, что кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями кредитного договора являются размер ежемесячного платежа и срок возврата кредитного долга. При заключении указанного выше Кредитного договора был согласован график, по которому кредитное обязательство должно быть исполнено Истцом по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. С момента получения кредитных денежных средств и на настоящий момент её финансовое положение ухудшилось. На этом основании считает необходимым произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору.

Так как при заключении с Банком кредитного договора предвидеть ухудшение её материального и финансового положения не представлялось возможным, и в связи с неисполнением со стороны Кредитора своих обязанностей по заключенному между сторонами кредитному договору, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного между ними кредитного договора.

Считает необходимым увеличить срок для возврата кредитных денежных средств и процентов в связи с просрочкой уведомления её со стороны Кредитора об изменениях и в связи с её невозможностью исполнять кредитное обязательство по вине Кредитора, так как в ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о продлении кредита на более длительный срок в связи с тяжелым материальным положением, но в просьбе было отказано.

На основании изложенного, и руководствуюсь ст. 15, п. 1 ст. 819, п. 1 и п. 2 ст. 404, абз. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ, а также Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд обязать ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) реструктуризировать долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив сумму ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты> и продлить срок погашения кредитной задолженности (л.д. 2-3).

Истец Киреева Д.А. и её представитель Козин Е.В. в судебном заседании исковые требования, указанные в просительной части искового заявления поддержали в полном объеме.

При этом представитель истицы - Козин Е.В. суду пояснил, что требование о снятии пени за просрочку погашения основного долга и процентов по нему в настоящее время не заявляется, так как является преждевременным, в связи с отсутствием требований Кредитора о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору. Также считает, что некорректно сформулированы требования Истца в части «обязать» Ответчика реструктуризировать долг, просит суд понудить Ответчика к реструктуризации кредитного договора: установить сумму ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты> и продлить срок действия кредитного договора. Кроме того пояснил, что Истица не оспаривает ни факта заключения кредитного договора, ни его условий, ежемесячно вносит денежные средства в счет оплаты по Договору, однако осуществляет их в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей, в связи с её тяжелым материальным положением. Считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявления Истицы.

Истец Киреева Д.А. суду в обоснование заявленного иска также пояснила, что на момент заключения кредитного договора работала в организации «<данные изъяты>» оператором и ежемесячно получала заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, муж работает таксистом и его среднемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере около <данные изъяты> рублей, она была вынуждена взять кредит в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> коп. Условия кредитного договора не оспаривала, но при этом сослалась на то обстоятельство, что в настоящее время у неё ухудшилось финансовое положение, так как на данный момент она не работает, в связи с чем просит суд установить сумму ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии трудовой книжки.

Истец Киреева Д.А. и её представитель Козин Е.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что требование Истца, изложенное в исковом заявлении, об обязании Банка реструктуризировать долг Ответчик считает незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению последующим основаниям: при заключении кредитного договора, Банком были соблюдены все нормы гражданского законодательства о свободе договора. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Заемщик исходил при заключении договора, он берет на себя и изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий Договора, а также для неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору. Полагает, что в данном судебном споре имеет место нарушение Истцом пределов осуществления своих гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), злоупотребление правом, выразившееся в желании уклониться от погашения задолженности по Договору. Считает, что заявленные истцом требования не подтверждены никакими доказательствами, необоснованные, противоречат нормам действующего законодательства. Банк действовал строго в рамках действующего законодательства, условий Кредитного договора и надлежащим образам исполнил все обязанности кредитора. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворение исковых требований Киреевой Д.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), отказать в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка в связи с занятостью (л.д. 20-23).

Учитывая ходатайство ответчика, мнение истца и его представителя, суд полагает возможным в силу положений статьи 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о проведении судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив возражения ответчика и другие письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 ГК РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано на то, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а в пункте 3 статьи 434 ГК РФ указывается на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Таким образом, совершение лицом (Банком), получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Киреева Д,А. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с Предложением о заключении договоров, содержащим в себе предложения (оферты) о заключении с ней Договора предоставления кредита на неотложные нужды (далее - «Кредитный договор») и Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о карте») в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Условия»), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее вместе - «Тарифы»), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Граждане и юридические лица вправе направлять любое количество оферт и заключать неограниченное количество договоров (ст.ст. 421, 435 ГК РФ).

Как следует из Предложения Клиента от ДД.ММ.ГГГГ адресованного Банку, клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, что подтверждается собственноручной подписью, учиненной Киреевой Д.А. (л.д. 24-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями кредитного договора являются в том числе, размер ежемесячного платежа и срок возврата кредитного долга.

Факт заключения данного Кредитного договора на указанных в нем условиях, получение по договору денежных средств, Истцом не оспаривалось.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из вышеуказанного следует, что все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Заемщик исходил при заключении договора, Заемщик берет на себя и изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий Договора, а также для неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Киреева Д.А. при обращении в суд указывает, что при заключении указанного кредитного договора был согласован график, по которому кредитное обязательство должно быть исполнено по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С момента получения кредитных денежных средств и на настоящий момент её финансовое положение ухудшилось, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о продлении кредита на более длительный срок в связи с тяжелым материальным положением, но в просьбе ей было отказано, как считает истица необоснованно. В связи с её невозможностью исполнять кредитное обязательство, считает необходимым произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору, для чего необходимо обязать Ответчика установить сумму ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и увеличить срок для возврата кредитных денежных средств и процентов.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, Киреевой Д.А. никаких доказательств, подтверждающих те доводы, на которые она ссылается в качествеобоснования своих требований, суду не предоставлено. Более того, из трудовой книжки, представленной Киреевой Д.А. суду и исследованной в судебном заседании, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 83-87) следует, что на момент заключения кредитного договора Киреева Д.А. официально нигде не работала, так как ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию из <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>», где работала на должности мойщика посуды в столовой № ст. Смоленск, и лишь ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» на должность младшего воспитателя.

Ссылка Истца на то обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора она работала в ФГУП «<данные изъяты>» и ежемесячно получала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ничем не обоснована, кроме того опровергается записями № № в трудовой книжке, из которых следует, что в указанной организации Истица работала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не может быть принято во внимание судом и то обстоятельство, что Киреева Д.А. в настоящее время нигде не работает, в том числе и по тому основанию, что трудовой договор с работодателем ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца суду не представлено убедительных доказательств в обоснование заявленных требований, в то время как ответчиком представлены письменные доказательства в обоснование возражений, относительно иска, которые основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Киреевой Д.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью)о понуждении к реструктуризации кредитного договора отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко