Решение по делу № 2-704/2024 от 14.03.2024

УИД № 74RS0027-01-2024-000007-29

Дело № 2-704/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года             город Озерск Челябинской области

    Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Плотниковой ЛИ, Плотникову ПВ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

                У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Акционерное общество «Банк ДОМ. РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ. РФ», истец) обратилось в Кыштымский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ответчику Плотниковой Л.И., просит:

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ. РФ» и ФИО2,

-взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 декабря 2023 года в размере 150 553 руб. 52 коп., в том числе: 129 366 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 21 186 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 04 февраля 2020 года по 25 декабря 2023 года,

-взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых, начиная с 26 декабря 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда,

-взыскать расходы по госпошлине в размере 10 211 руб. 07 коп. ( л.д. 4-7).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил денежную сумму в размере 177 282 руб. сроком на 84 месяца под 9,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 150 553 руб. 52 коп. Истец просит взыскать с Плотниковой Л.И. и иных наследников, принявших наследство ФИО2, задолженность по кредитному договору, а также расторгнуть кредитный договор.

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Озерский городской суд Челябинской области (л.д.81-82).

Протокольным определением от 15 апреля 2024 года судом в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле соответчиком привлечен наследник Плотников П.В. (л.д. 101).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.132), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчики Плотникова Л.И. и Плотников П.В. в судебное заседание не явились.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД по Челябинской области (л.д.70), Плотникова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17 июня 2003 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: Челябинская область, г.Озёрск, <адрес> (л.д.70).

По материалам дела установлен иной возможный адрес проживания ответчика – <адрес>.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД по Челябинской области (л.д.80), Плотников П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17 февраля 2005 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: Челябинская обл., г.Озёрск, <адрес>.

Неоднократно направленные ответчикам Плотниковой Л.И. и Плотникову П.В. по адресам, как регистрации, так и возможного фактического проживания судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены без вручения адресатам с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 94,95, л.д. 118-120).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.     

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу их регистрации и возможного фактического проживания, однако последний в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме этого, суд учитывает и то, что ответчик Плотникова Л.И. была уведомлена о нахождении гражданского дела в Озерском городском суде. Ранее она знакомилась с материалами дела (л.д. 72), заявила ходатайство о передаче его по подсудности в Озерский городской суд (л.д.77).

Третье лицо - нотариус нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 122).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Статьей 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ. РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 177 282 руб. под 9,5 % годовых сроком на 84 месяца (л.д. 33-35).

Условиями кредита (п. 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с графиком платежей, кредит погашается ежемесячными платежами в сумме 2 897 руб. 49 коп., последний платеж 04 февраля 2027 года в размере 2 856 руб. 56 коп., всего к возврату подлежит сумма в 243 348 руб. 23 коп., из которой 177 282 руб. – основной долг, 66 066 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.36-37).

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком и погашение кредита (до даты смерти) подтверждается выпиской по счету (л.д.29-30).

Согласно расчету, предоставленному истцом и не оспоренного ответчиками, по состоянию на 25 декабря 2023 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 553 руб. 52 коп., в том числе: 129 366 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 21 186 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 25 декабря 2023 года ( л.д.16-28)

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365 (366), ставка банковского процента 9,5 % годовых.

Проверив расчеты, суд признает их арифметически правильными, соответствующими условиям кредитного договора, а поэтому принимает в основу решения. Ответчики по неоднократному вызову в судебное заседание не явились, расчет не оспорили, контррасчет не представили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.69).

После его смерти открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын Плотников П.В. (л.д. 66).

Наследственное имущество состоит из:

-1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 087 363 руб. 12 коп.,

-земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 05 октября 2020 года составляла 80 603 руб. 10 коп.;

-нежилого помещения по адресу : <адрес>, гаража №, кадастровая стоимость по состоянию на 05 декабря составляла 412 132 руб. 01 коп.;

-земельного и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 05 декабря 2020 года составила 46 353 руб. 16 коп. и 74 367 руб. 85 коп. соответственно;

-прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.66).

Согласно ответу ОГИБДД МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО2 не являлся владельцем транспортных (автомототранспортных) средств ко дню смерти ( л.д.107).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость принятого наследником Плотниковым П.В. после смерти отца ФИО2 имущества составляет: 1 087 363,12 + 80 603,10 + 53 428,50 + 412 132,01 + 46 353,16 + 74 367,85 + 8,80 + 25,50 + 8 650,10 = 1 762 932 руб. 14 коп.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Поскольку общей стоимости наследственного имущества (1 762 932 руб. 14 коп.) достаточно для возложения на наследников обязанности отвечать по долгам наследодателя (150 553 руб. 52 коп), то исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области ФИО5 (л.д.66), с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился только Плотников П.В., ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Других наследников, в том числе, и фактически принявших наследство наследодателя ФИО2, судом не установлено. Следовательно, только Плотников П.В. является надлежащим ответчиком по делу, тем самым, в исковых требованиях к ответчику Плотниковой Л.И. суд отказывает.

Исходя из положений статьей 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», после взыскания суммы займа у кредитора сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, с ответчика Плотникова П.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 26 декабря 2023 года по 18 июня 2024 года (на дату вынесения решения) и до вступления судебного акта в законную силу из расчета: 129 366 руб. 61 коп. (основной долг) * 9,5% (ставка по кредитному договору) * 176 дней : 366 = 5 909 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10 211 руб. 07 коп. из расчета: 150 553,52 – 100 000 * 2% + 3 200 + 6 000 руб. (по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора) (л.д.15), в доход местного бюджета – 118 руб. 19 коп. (150 553,52 + 5 909,86 – 100 000 * 2 % + 3 200 + 6 000 – 10 211,07).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Плотниковой ЛИ, Плотникову ПВ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ. РФ» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Плотникова ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 декабря 2023 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - 150 553 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 211 руб. 07 коп.

Взыскать с Плотникова ПВ в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» проценты по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 909 руб. 86 коп.

Взыскать с Плотникова ПВ в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» проценты по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, начисляемые на сумму основного долга – 129 366 руб. 61 коп. и ставки -9,5% годовых.

Взыскать с Плотникова ПВ в доход бюджета госпошлину в размере 118 руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Плотниковой ЛИ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий                     Медведева И.С.

<>

<>

<>

<>

<>

<>