Решение по делу № 2-2908/2019 от 18.06.2019

№ 2-2908/2019

64RS0047-01-2019-002876-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Мартынова А.А. – Сидлецкого А.Л., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мартынова А.А. к ООО «Рим-Сервис», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ГОК «Нефнянник», Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ним и ООО «Рим-Сервис» был заключен договор на оказание услуг по ремонту бензотриммера «<данные изъяты>», что подтверждается заказом-нарядом № №. Стоимость ремонта составила 1 500 рублей 00 копеек, которые были оплачены истцом в полном объеме. До настоящего времени бензотриммер истцу не вернули, офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, не работает, сотрудники ООО «Рим-Сервис» на связь не выходят. По данному факту истец <дата> обратился в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову. Постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку между истцом и ответчиком имеются договорные отношения. Стоимость бензотриммера «<данные изъяты>» в настоящее время составляет 24 990 рублей 00 копеек, что подтверждается распечаткой каталога товара с интернет сайта «220 вольт». <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за услуг денежной суммы, его требование не было удовлетворено. На основании изложенного со ссылками на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по ремонту бензотриммера «<данные изъяты>» от <дата>, заключенный между ним и ООО «Рим-Сервис»; взыскать с ООО «Рим-Сервис» в свою пользу двукратную стоимость утраченного товара в размере 49 980 рублей 00 копеек, стоимость ремонта товара в связи с отказом от договора об оказании услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 675 рублей 00 копеек за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере 45 рублей 00 копеек в день, начиная с <дата> до дня удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту нахождения, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что <дата> между Мартыновым А.А. и ООО «Рим-Сервис» был заключен договор на проведение работ по ремонту бензотриммера «<данные изъяты>», стоимость ремонта составила 1 500 рублей 00 копеек (л.д. 9 – заказ-наряд №).

Истцом оплачены работы по ремонту (л.д. 9 – чек).

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору на проведение работ в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В договоре срок выполнения работы оговорен не был, однако, с момента заключения договора подряда прошло более года, в связи с чем суд полагает, что разумные сроки выполнения работы ответчиком были нарушены.

Кроме того, <дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой проси расторгнуть договор на проведение работ по ремонту бензориммера и компенсировать ему двукратную его стоимость, а также стоимость ремонта товара (л.д. 16 – претензия, л.д. 17 – сведения об отправке претензии).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что доказательств исполнения своих обязательств по договору о проведении работ (оказании услуг) по ремонту бензотриммера «<данные изъяты>» от <дата>, заключенному между Мартыновым А.А. и ООО «Рим-Сервис», в судебное заседание ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о расторжении договора, об отказе его исполнения потребителем законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из распечатки с сайта, представленной истцом в материалы дела, стоимость бензотриммера «<данные изъяты>» составляет 24 990 рублей 00 копеек.

Указанная стоимость утраченного и не возращенного истцу бензотриммера не оспорена ответчиком, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит двукратная цена утраченной вещи – в размере 49 980 рублей 00 копеек.

Также в качестве убытков взысканию с ответчика в пользу истца полежит стоимость ремонта товара в связи с отказом от договора об оказании услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и о возврате двукратной стоимости утраченной вещи <дата>, претензия была направлена по почте.

Как следует из информации с сайта «Почта России» <дата> письмо было возвращено в связи с отсутствием адресата.

Соответственно, десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя подлежит исчислению с <дата>, и истекает <дата>.

С <дата> подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с <дата> по <дата> прошло 88 дней.

Размер неустойки за этот период составил 3 960 рублей 00 копеек.

Однако, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо
от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда
в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены
в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо
от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о взыскании убытков, неустоки, компенсации морального вреда удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в следующем размере:

(49 980 рублей 00 копеек + 1 500 рублей 00 копеек + 1 500 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек) / 2 = 28 990 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам
и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими
в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей
99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Мартыновым А.А. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг по настоящему делу, стоимость оказанных юридических услуг по которому составляет 20 000 рублей 00 копеек.

Интересы истца в судебных заседаниях, при подготовке дела к судебному разбирательству представлял Сидлецкий А.Л.., действующий на основании доверенности, являющийся сотрудником между ООО «<данные изъяты>».

Услуги оплачены истцом, что подтверждается распиской представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним
из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -
на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя на составление искового заявления в размере – 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела,
и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены,
а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании
с ответчика двукратной стоимости товара, стоимости работы, неустойки, компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 2 089 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мартынова А.А. к ООО «Рим-Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту бензотриммера «<данные изъяты>» от <дата>, заключенный между Мартыновым А.А. и ООО «Рим-Сервис».

Взыскать с ООО «Рим-Сервис» в пользу Мартынова А.А. двукратную стоимость утраченного товара в размере 49 980 рублей 00 копеек, стоимость ремонта товара в связи с отказом от договора об оказании услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 28 990 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Рим-Сервис» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись      П.А. Замотринская