Решение по делу № 2-429/2022 от 28.03.2022

УИД66RS0030-01-2022-000339-12

Дело № 2-429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2022                                                город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, процентов за нарушение сроков расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Навигатор» заключило трудовой договор № с ним. Согласно трудовому договору он был принят оператором АБС в обособленное подразделение в г.Краснотурьинск по совместительству на 0,125 ставки, с окладом 24 000 руб.. Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому совместительство было изменено на основную работу, с фиксацией рабочего времени (пятидневка с 09:00 до 18:00), с окладом 24 000 руб. в месяц. Было также ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, изменяющее режим работы на суммированный учет рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, переводящее его на должность машинист погрузчика с окладом 24 000 руб. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его к работе не допускали, заработную плату не выплачивали. Допуск к работе был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вместо работы оператором АБС фактически работа осуществлялась на погрузчике внутри горы, расположенной рядом с Кытлымом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 992 руб. 09 коп., заработную плату в размере 80 583 руб.46 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 159 руб. 85 коп., проценты за нарушение срока расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027руб. 05 коп., с продолжением начисления процентов на сумму 124 743 руб. 31 коп. по день фактической выплаты, компенсацию за вредные условия в размере 17 280 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 626 руб. 60 коп.,компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Навигатор». Заявление об увольнении он написал ДД.ММ.ГГГГ, оно было заверено начальником участка. Трудовую книжку он получил только через неделю после увольнения в отделе кадров в городе Краснотурьинск, где ему также отдали справку формы 2-НДФЛ за 2022 год. Согласно данной справке ему начислено 80 583 руб. 46 коп., но расчет с ним не был произведен. Считает, что работал во вредных условиях труда, поскольку рабочее место расположено в горе в шахте военной части, где было плохое освещение, постоянный шум, а ему последние месяцы не выдавались респираторы и перчатки. В связи с неполучением заработной платы он сильно переживал, так как рассчитывал на данные денежные средства. Из-за переживаний у него поднималось давление, что ему причиняло физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Навигатор» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Суд, заслушав истца, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Навигатор». При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца к работе не допускали, заработную плату не выплачивали. Допуск к работе был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ начисленная истцу заработная плата, согласно справке 2-НДФЛ до настоящего времени не выплачена.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация утраченного заработка за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета. Согласно справке 2-НДФЛ доход в июле и августе 2020 года не начислялся. С учетом того, что в указанный период истец работал по совместительству на 0,125 ставки, то его заработная плата составляла 24 000 руб. (оклад по трудовому договору п.7.2) х 0,125 = 3 000 руб.. В июле 2020 года при пятидневной рабочей неделе было 23 рабочих дня. Следовательно, оплата за одну смену составила 130 руб. 43 коп.. В июле 2020 года истцу предстояло отработать 4 смены. Следовательно, неполученная истцом заработная плата за июль 2020 года из расчета 2/3 тарифной ставки, составила 347 руб. 81 коп. (130,43 х4:3х2). За август 2020 года размер неполученной истцом заработной платы составил 2 000 руб.. В сентябре 2020 года при пятидневной рабочей неделе было 22 рабочих дня. Следовательно оплата за одну смену составила 136 руб. 36 коп.. За сентябрь 2020 года истцом не было отработано 9 рабочих дней, следовательно неполученная истцом заработная плата за сентябрь 2020 года с из расчета 2/3 тарифной ставки, составила 818 руб. 16 коп. (136,36 х9:3х2). Таким образом, размер компенсации утраченного заработка за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 3 165 руб. 97 коп..

Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год истцу начислено по коду 2000 – заработная плата за январь, по коду 2013 – компенсация за неиспользованный отпуск (Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/387@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу за 2022 год была зачислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Судом проверен расчет указанных сумм, суд считает их верными. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 80 583 руб. 46 коп., за вычетом подлежащих удержанию налогов и сборов.

Также на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока произведения расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета. Размер неполученного расчета составил 80 583 руб. 46 коп. - 10 476 руб. 00 коп. (подоходный налог) = 70 107 руб. 46 коп..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70107,46х0,085/150=39,73х3=119,19

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70107,46х0,095/150=44,40х14= 621,60

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70107,46х0,20/150=93,48х14=1 308,72

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70107,46х0,17/150=79,45х23=1 827,35

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70107,46х0,14/150=65,43х23=1 504,89

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70107,46х0,11/150=51,41х18= 925,38

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70107,46х0,085/150=44,40х28=1 243,20

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока произведения расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 550 руб. 33 коп..

Анализируя требования истца о взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он выполнял свои трудовые обязанности во вредных условиях труда и им дана соответствующая оценка в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ. Таким образом, данное требование удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 626 руб. 60 коп., поскольку истцом не представлено суду доказательств утраты заработка по новому месту работы, в том числе по причине задержки в получении трудовой книжки. Доказательств получения трудовой книжки у ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о перенесенных истцом нравственных страданиях, степени вины ответчика, а также учитывает принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

С учетом указанного, принимая во внимание нравственные страдания истца, связанные с нарушением его права на оплату труда в полном размере, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп..

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к судебным расходам истца расходы на услуги юриста по составлению искового заявления. Определяя размер на оплату услуг юриста по составлению искового заявления, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом проделанной юристом работы и с точки зрения разумности, считает возможным к взысканию 8 000 руб..

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Навигатор» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3 238 руб. 99 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, процентов за нарушение сроков расчета при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», ИНН 7841082854, в пользу ФИО1: компенсацию утраченного заработка за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 165 руб. 97 коп.,сумму невыплаченной заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении 80 583 руб. 46 коп.,за вычетом подлежащих удержанию налогов и сборов; проценты за нарушение срока произведения расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 550 руб. 33 коп.,сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию понесенных судебных расходов – 8 000 руб.. Всего взыскать 109 299 (сто девять тысяч двести девяносто девять) руб. 76 коп..

Исковые требования в части взыскания компенсации за вредные условия труда, утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», ИНН 7841082854, в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 3 238 (три тысячи двести тридцать восемь) руб. 99 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 18.07.2022.

Судья:                                В.В. Базуева