Решение по делу № 1-60/2024 от 26.09.2024

Дело № 1-60/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск                                                                  16 октября 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., с участием,

государственного обвинителя - прокурора Верхневилюйского района Сивцева М.М.,

подсудимого Павлова Г.С.,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Г.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия), мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 15 мая 2023 года, Павлов Г. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

25 августа 2024 года в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 26 минут Павлов Г. С., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения является незаконным, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, желая доехать к месту назначения, осуществил управление автомобилем марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции и ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного на территории <адрес>, до участка местности на 658 км Федеральной автомобильной дороги «Вилюй» в Верхневилюйском районе Республики Саха (Якутия) с географическими координатами: 63°26"31"" северной широты и 120°20"8"" восточной долготы, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Павлова Г.С., установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,61 мг/л., то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превысила возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание 2 к ст. 264 УК РФ, примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

В судебном заседании подсудимый Павлов Г.С. вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном. При этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Павлова Г.С., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Павлов Г.С., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Полятинского С.Е., после объявления ему в совершении какого преступления он подозревается, по существу заданных дознавателем вопросов, признавая вину в инкриминированном ему преступлении по обстоятельствам дела показал, что в апреле 2023 года постановлением мирового судьи <адрес> Республики Саха (Якутия) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД по городу Якутску. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал из <адрес> на такси в <адрес> к своей девушке Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. После этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут употребил привезенную им бутылку водки. От выпитого изрядно опьянев уснул. Проснулся примерно в 16 часов и около 16 часов 45 минут с М. решили поехать в село Верхневилюйск за продуктами, за одно покататься и увидеть достопримечательности села Верхневилюйск. Во дворе дома был припаркован автомобиль марки «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Свидетель №1, которая в то время находилась в городе Якутске. Ключи от автомобиля находились дома. Он вместе с М. вышли во двор, и он сев на водительское сиденье автомобиля, повернул ключ зажигания, и заведя двигатель выехал со двора вышеназванного дома и они направились в село Верхневилюйск. По пути следования на Федеральной автомобильной дороге его остановил сотрудник ГИБДД. Как только он остановился с водительской правой стороны подошел инспектор ДПС, представившись, потребовал представить документы на автомобиль, а затем попросил его преследовать с ним в служебный автомобиль. Инспектор ДПС который его остановил разъяснил ему права и пояснил, что в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. После чего сотрудник полиции включил камеру мобильного телефона, и начал видеозапись. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, также предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», на что он согласился. Инспектор показал сертификат на прибор «Алкотест». Далее, инспектор ДПС вставил трубку в аппарат и сказал ему, чтобы он подул в трубку до щелчка, что он и сделал. Потом инспектор ДПС показал ему бумажный носитель с результатами освидетельствования, согласно которого у него было обнаружено наличие алкоголя 0,61 мг/л. С результатами освидетельствования согласился. Затем составили в отношении него административный протокол и изъяли автомобиль (том №, л.д. 55-58);

После оглашения показаний Павлова Г.С., данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ранее данные им показания подтвердил, замечания и дополнения по ним не внес.

Выслушав в ходе судебного следствия оглашенные показания Павлова Г.С., данные им в ходе предварительного расследования и выслушав его мнение по оглашенным показаниям, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №2, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных дознавателем вопросов по обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости из <адрес> приехал ее друг Павлов Г. С.. В ночь на 25 августа она вместе с Г. употребили алкогольные напитки. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут решили поехать в <адрес>, чтобы показать Г. достопримечательности. У них во дворе был припаркован автомобиль марки «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ее матери Свидетель №1 Она подумав, что Г. протрезвел попросила его сесть за руль данного автомобиля и поехать в село Верхневилюйск. Г. согласился и сел за руль, завел двигатель автомобиля и тронулся с места парковки, а именно выехали со двора вышеназванного дома и направились в <адрес>. По пути следования на ФАД Вилюй, возле газовой заправочной станции, сзади себя услышали звук сирены служебного автотранспорта ГАИ, который потребовал остановить движение автомобиля. Когда Г. остановился, к ним подошел инспектор ДПС, представился и потребовал у Г. документы на автомобиль, но Г. сказал инспектору ДПС, что он не имеет водительских прав и поэтому инспектор ДПС попросил проследовать с ним в служебный автомобиль. Позже приехали другие сотрудники полиции и изъяли автомобиль. В тот день она сразу позвонила своей матери Свидетель №1 и сообщила о случившемся (том №, л.д. 82-85);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №1, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных дознавателем вопросов пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион, которым пользуется она сама. ДД.ММ.ГГГГ она по своим делам уехала в <адрес>, оставив автомобиль во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонила ее дочь М. и сообщила, что ее автомобиль изъяли сотрудники полиции, а также о том, что автомобилем управлял Г. после употребления алкоголя (том №, л.д. 88-91);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №3, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных дознавателем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он с 2015 года проходит службу в Отделе МВД России по Верхневилюйскому району, в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС И заступили на дежурство. Во время патрулирования около 18 часов 24 минут на ФАД Вилюй 658 км. ими был остановлен автомобиль марки «SUZUKI ESCUDO» молодой мужчины. Кроме водителя в салоне находилась также молодая женщина. При разговоре с водителем он почувствовал сильный запах алкоголя изо рта, поэтому для дальнейшего разбирательство пригласил водителя в служебный автомобиль. Далее, был установлен личность водителя как Павлов Г. С.. На вопрос употреблял ли спиртные напитки, Павлов Г.С. ответил, что он употреблял водку. В ходе проверки было установлено, что Павлов Г.С. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он разъяснил Павлову Г.С. его права, также пояснил, что будет производиться видеозапись на мобильном телефоне. После чего он оформил протокол об отстранении Павлова Г.С. от управления транспортным средством. Затем Павлову Г.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Alcotest 6810 и разъяснен порядок освидетельствования, предоставлено свидетельство о поверке прибора, показана целостность клейма государственного поверителя. По результатам освидетельствования было установлено, что Павлов Г.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Павлов Г.С. согласился. После чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а автомобиль был поставлен на территории штрафстоянки (том №, л.д. 99-103).

Кроме того, вина подсудимого Павлова Г.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 26 минут, на 658 км. ФАД «Вилюй» на территории Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) им был остановлен автомобиль марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Павлова Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи, с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством и с согласия последнего было проведено освидетельствования на состояние опьянения. По результатам которого у освидетельствуемого было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,61 мг/л. С результатами освидетельствования Павлов Г.С. согласился. По факту нарушения п. 2.7 ПДД РФ, в отношении Павлова Г.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ввиду того, что Павлов Г.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска от 13 апреля 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в действиях Павлова Г.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей дороги на 658 километре Федеральной автомобильной дороги «Вилюй» с географическими координатами: 64°26"31"" северной широты и 120°20"8"" восточной долготы. В ходе данного следственного действия был изъят автомобиль марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион. Описаны общий вид осматриваемого участка ФАД «Вилюй», месторасположение автомобиля, а также его внешний вид (том №, л.д. 10-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена территория двора <адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. Описаны общий вид осматриваемой территории, а также ее месторасположение. При этом со слов подозреваемого Павлова Г.С., принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведя двигатель автомобиля марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион, умышленно сев за руль автомобиля выехал из осматриваемого участка (том №, л.д. 72-81);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Павлова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому подозреваемый Павлов Г. С. в присутствии защитника Полятинского С.Е. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Так, приведя участников следственного действия к участку расположенному на территории <адрес> Республики Саха (Якутия), рассказал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион и заведя двигатель автомашины, выехал с осматриваемого участка. Далее, приведя участников следственного действия к участку дороги на 658 км. ФАД «Вилюй» Верхневилюйского района РС(Я) с географическим координатам: 63°26"31"" северной широты и 120°20"8"" восточной долготы, указал место где ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 26 минут он был оставлен сотрудниками ДПС под управлением автомобиля марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения (том №, л.д. 61-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: копии паспорта транспортного средства серии <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 26 № на марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион, имеющее доказательное значение для уголовного дела. К протоколу выемки прилагается фототаблица (том №, л.д. 95-98);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: копии паспорта транспортного средства серии <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 26 № на автомобиль марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 Осмотром установлены технические характеристики транспортного средства, его модель, год выпуска, учетные данные, а также собственник данного транспортного средства как Свидетель №1. К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 105-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на 658 километре Федеральной автомобильной дороги «Вилюй» с географическими координатами: 64°26"31"" северной широты и 120°20"8"" восточной долготы. По результатам данного следственного действия установлен марка и модель осматриваемого автомобиля, описан его внешний вид. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный автомобиль впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 115-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3, специалиста М и переводчика А был осмотрен оптический диск «DVD+R», поступивший с материалами проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра диска «DVD+R», в нем были обнаружены два видеофайла под названиями: «FILE240825-182324.MOV», «IMG_1050.MOV».

При воспроизводстве видеофайла под названием «FILE240825-182324.MOV», установлено, что видеозапись осуществлялось видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле ДПС, где зафиксированы моменты преследования и остановки автомобиля марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Павлова Г.С. При воспроизводстве видеофайла под названием «IMG_1050.MOV», установлено, что видеозапись осуществлялось мобильным телефоном в салоне служебном автомобиле ДПС, где зафиксированы моменты разъяснения Павлову Г.С. его прав, а также проведения сотрудником ОГИБДД процессуальных действий по применению мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Г.С. (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения).

К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный диск впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 126-136);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, служебном кабинете ГД Отдела МВД России по Верхневилюйскому району были осмотрены:

1) расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Павлову Г.С. разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.ст. 45, 51 Конституции РФ;

2) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут на 658 километре ФАД «Вилюй» Верхневилюйского района, Павлов Г.С. отстранен от управления транспортного средства - автомобиля марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион. Основанием для отстранения Павлова Г.С. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажный носитель с записью результатов исследования, из которых следует, что освидетельствование проведено в отношении Павлова Г.С. в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено в 18 часов 57 минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» с датой последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,61 мг/л. По результатам освидетельствования у Павлова Г.С. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствуемый согласился, о чем свидетельствует произведенный самим освидетельствуемым запись и заверенный его подписью;

4) протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут на 658 километре Федеральной автомобильной дороги «Вилюй» Верхневилюйского района, Павлов Г.С., в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами;

5) копия постановления мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска от 13 апреля 2023 года по делу №, вступивший в законную силу 15 мая 2023 года, согласно которому Павлов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

6) отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовое отправление, в котором была вложена копия постановления мирового судьи от 13 апреля 2023 года, получено Павловым Г.С. - ДД.ММ.ГГГГ;

7) постановление инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Верхневилюйскому району Свидетель №3 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания, в связи с наличием в действиях Павлова Г.С. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

8) запрос начальнику Управления ГАИ МВД по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому начальником группы дознания истребована справка подтверждение о сдаче Павловым Г.С. водительского удостоверения;

9) справка инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исходя из базы данных ФИС ГИБДД-М, Павлов Г.С. водительское удостоверение сдал на хранение ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения прав управления транспортными средствами истекает - ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф по постановлению в размере 30000 рублей оплачен;

К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 24-35).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Павлова Г.С. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

В целом показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, в том числе и с исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу, а также согласуются с показаниями подсудимого Павлова Г.С., данными им на стадии предварительного расследования, которые были подтверждены им в судебном заседании. Поводов для оговора подсудимого свидетелями не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

При проведении процессуальных действий по применению мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Г.С., требования Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, должностными лицами ГИБДД соблюдены.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения 1 (одного) года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, Павлов Г.С. на момент совершения инкриминированного ему преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Таким образом, действия подсудимого Павлова Г. С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что Павлов Г.С. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый судимостей не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. В зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Не трудоустроен. По месту жительства характеризуется только положительной стороны, как уравновешенный, коммуникабельный, порядочный и активный участник общественных мероприятий. Отделами МВД России по Мегино-Кангаласскому и Верхневилюйскому районам подсудимый характеризуется посредственно. В органах системы профилактики не состоит. Военнообязанный (том №, л.д. 143-144, 146-147, 149, 151, 155, 159, 161, 164-167).

Согласно справкам, выданным ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская районная больница», ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница», подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №, л.д. 153, 163).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания Павлову Г.С. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и срока (размера) наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения Павлову Г.С. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде штрафа суд не находит и считает его нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания, поскольку назначенное Павлову Г.С. административное наказания в виде штрафа за совершение аналогичного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ положительного результата не дало. Кроме того, отсутствие у подсудимого источника дохода, назначение такого вида наказания отрицательно скажется на материальном положении осужденного и вызовет затруднения в исполнении наказания в виде штрафа.

Кроме основного наказания Павлову Г.С. следует также назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока, которого суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мера пресечения в отношении Павлова Г.С. не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; запрос о предоставлении сведений на гр. Павлова Г.С. начальнику УГИБДД МВД по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион; копия свидетельство о регистрации транспортного средства 99 26 № на автомобиль марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион; оптический диск «DVD+R», приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на территории специализированной стоянки (шрафстоянки) по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу Свидетель №1.

Процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Полятинскому С.Е. за оказание им юридической помощи подсудимому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с осужденного, поскольку защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Г. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Павлова Г.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; копию отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; запрос о предоставлении сведений на гр. Павлова Г.С. начальнику УГИБДД МВД по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион; копию свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион; оптический диск «DVD+R», оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки, модели «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу - Свидетель №1.

Процессуальная издержка по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию с осужденного Павлова Г.С. в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд РС (Я) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья:                        А.А. Никифоров