Решение по делу № 2-958/2024 (2-6915/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-958/2024      2 февраля 2024 года

29RS0018-01-2023-003438-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кораблева А. В. к прокуратуре Архангельской области о взыскании компенсации вреда,

установил:

Кораблев А.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Архангельской области о взыскании компенсации вреда.

    В обоснование иска с учетом дополнений к нему (л.д. 66, 99) указано, что в отношении истца рассматривалось уголовное дело <№>. Данное дело было халатно проверено прокуратурой, поскольку в его материалах отсутствовало постановление от 21 августа 2020 года, которым Кораблеву А.В. назначены принудительные меры медицинского характера. Кроме того, было нарушено право истца на защиту, поскольку в ходе следствия он неоднократно обращался к начальнику ИВС по Холмогорскому району, а также к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с заявлениями о вызове адвокатов Новрузова З.А.о., Малашкова Д.П., Онегина О.Н.

    В связи с изложенным истец просил взыскать компенсацию вреда в размере 1 000 000 рублей.

    В судебном заседании Кораблев А.В. исковые требования поддержал.

    Представитель прокуратуры Архангельской области Здрецова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку аналогичные требования Кораблева А.В. к прокуратуре Архангельской области уже рассмотрены Октябрьским районным судом города Архангельска в рамках административного дела № 2а-2761/2023, решение по которому не вступило в законную силу.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 сентября 2023 года по административному делу № 2а-2761/2023 отказано в удовлетворении исковых требований Кораблева А.В. к прокуратуре Архангельской области, прокуратуре Холмогорского района Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

Требования Кораблева А.В. в рамках указанного дела были мотивированы тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело № 12201110014000015, которое рассмотрено Холмогорским районным судом Архангельской области, 16 декабря 2022 года вынесен обвинительный приговор. В ходе производства по уголовному делу в отношении него допускались процессуальные нарушения, в материалах уголовного дела отсутствовало постановление Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 августа 2020 года, которым ему назначены принудительные меры медицинского характера. В ходе следствия он неоднократно обращался к начальнику ИВС по Холмогорскому району, а также к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с заявлениями о вызове адвоката Новрузова З.А.о., которые последний не получал. В результате чего истец был лишен права на адвоката и юридическую помощь. Полагал, что прокуратура Холмогорского района Архангельской области, приняв уголовное дело, которое расследовано с нарушениями, и передав его в суд, допустила незаконное бездействие, выразившееся в неустранении допущенных нарушений. Кроме того, на его обращения от 16, 19, 20, 25 сентября 2022 года, в которых он указывал на нарушения в ходе расследования уголовного дела, прокуратура Холмогорского района Архангельской области ответов не дала. Указанное бездействие также является незаконным. Допущенное административным ответчиком бездействие нарушает его права, привело к постановлению в отношении него незаконного приговора, создает препятствия для его обжалования.

Из решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 сентября 2023 года следует, что по делу № 2а-2761/2023 также рассматривались доводы Кораблева А.В. относительно вызова к нему адвокатов Малашкова Д.П., Онегина О.Н.

    Указанное решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило, обжалуется административным истцом.

Как следует из пояснений Кораблева А.В. по настоящему гражданскому делу, заявленная им к взысканию сумма в размере 1 000 000 рублей является компенсацией морального вреда. Доводов, указывающих на причинение Кораблеву А.В. материального ущерба, в исковом заявлении и дополнениях к нему не приведено, расчет ущерба не представлен, его конкретный размер не указан.

    Таким образом, требования Кораблева А.В., заявленные к прокуратуре Архангельской области, тождественны по предмету и основаниям тем требованиям, которые рассмотрены Октябрьским районным судом города Архангельска по делу № 2а-2761/2023.

    С учетом изложенного имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Кораблева А.В. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кораблева А. В. к прокуратуре Архангельской области о взыскании компенсации вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                          А.А. Каркавцева