Решение по делу № 2-374/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-374/2021

74RS0008-01-2021-000479-57

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года      г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего А.В. Борисюк

при секретаре Е.В. Мусабировой

с участие прокурора Р.М. Московой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Губин Ю.Н. к Сорокин С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Губин Ю.Н. обратился в суд с иском к Сорокин С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

    В обоснование требований указал, что в <дата>. в <данные изъяты> час. на <адрес> Сорокин С.А., ответчик по делу, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил ему, Губин Ю.Н. , телесные повреждения, в результате противоправных действий ответчика у него выявлены: кровоподтек в области левой ушной раковины, две ссадины на слизистой оболочке нижней губы, участок ссадины в области 4 пальца левой кисти. Постановлением от 07.10.2020г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу. После совершения указанного правонарушения, ответчик не интересовался состоянием здоровья истца, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред, действиями ответчика ему был причинены физические и нравственные страдания.

    Истец Губин Ю.Н. , будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме – телефонограмма.

    Представитель истца Попова Ю.В. в судебном заседании требования Губин Ю.Н. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Сорокин С.А. в судебном заседании не согласился с требованиями, суду пояснил, что <дата>. Губин Ю.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя экспертиза не зафиксировала этого, побои он Губин Ю.Н. не наносил, а только оттолкнул, у истца к нему личная неприязнь. Постановление об административном правонарушении не обжаловал, не посчитал нужным.

    Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся, в том числе, жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в п.п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> в <данные изъяты> час. на <адрес> Сорокин С.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил Губин Ю.Н. телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата>, согласно которому Сорокин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей (л.д.4-5), заключением эксперта <номер>Д согласно которого у Губин Ю.Н. имели место один кровоподтек в области левой ушной раковины головы, две ссадины на слизистой оболочке нижней губы, участок осаднения в области IV пальца левой кисти. Кровоподтек и ссадины носились поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.15-16).

При рассмотрении административного дела гражданский иск Губин Ю.Н. заявлен не был. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно действиями ответчика причинен вред здоровью истца, т.е. нематериальному благу, который подлежит денежной компенсации.

Поскольку в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях потерпевший испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

Суд полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации не соответствует степени тяжести телесных повреждений, обстоятельствам причинения вреда, характеру причиненных страданий, так же суд учитывает поведение ответчика, не принявшего мер к заглаживанию вреда, принципам разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 ч. 2 НК РФ, госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1100-1101 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губин Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокин С.А. в пользу Губин Ю.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного правонарушением 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сорокин С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк