Решение по делу № 2-604/2023 (2-6112/2022;) от 19.05.2022

УИД 24RS0056-01-2022-004182-86

Дело № 2-604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г.                                                                                                                                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойцовой Анастасии Владимировны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бойцова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 09.05.2021 дознавателем ОД ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Аксеновой С.В. на основании сообщения директора МАУ «Дом кино» Антроповой Л.Ф. о предоставлении при устройстве на работу Бойцовой А.В. поддельной трудовой книжки, было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). В тот же день истица была доставлена в ОД ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», к ней были применены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 06.06.2021 в её квартире, в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.05.2021, произведен обыск, о чем составлен протокол. Впоследствии, 18.08.2021 уголовное преследование в отношении нее было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, в связи с чем у Бойцовой А.В. возникло право на реабилитацию. Действиями сотрудников ОД ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» ей был причинен моральный вред, выразившейся в ухудшении психо-эмоционального состояния на протяжении всего времени с начала возбуждения уголовного дела и до момента его прекращения. Так, необоснованное уголовное преследование стало причиной возникновения тревоги, стыда, страха, унижения. На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец Бойцова А.В., её представитель Шеплякова И.А. не явились, ранее представили ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Данчай-оол А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы ранее поданных письменных возражений.

Представитель третьего лица МУ МВД России "Красноярское" Убоженко А.А. требования искового заявления не признал, суду пояснил, что доводы искового заявления не обоснованы. Полагал ссылку истца на психологическое исследование некорректной, поскольку заключение содержит фактические ошибки, в нем не указаны даты и периоды обследования Бойцовой А.В., не указано, каким образом менялось её состояние.

Представитель третьих лиц прокурора Центрального района г. Красноярска и прокуратуры Красноярского края Гутарева Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к уголовной ответственности на любой стадии уголовного судопроизводства, эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Исходя из требований действующего законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Правила возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде устанавливаются гражданским законодательством, в частности - статьями 1100, 1101, 1070, 1071 ГК РФ.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 10.04.2021 начальнику ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от директора МАУ «Дом кино» о предоставлении при поступлении на работу в МАО «Дом кино» Бойцовой А.В. трудовой книжки с признаками подложности (подделки), в связи с чем, просит провести проверку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.05.2021 дознавателем ОД ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Аксеновой С.В., рассмотревшей сообщение КУСП № № от 10.04.2021, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ в отношении Бойцовой А.В.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 09.05.2021, дознавателем ОД ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Аксеновой С.В. признано и приобщено к уголовному делу № № в качестве доказательств: копия приказа о приеме на работу Бойцовой А.В. от 03.02.2014 № 20-лс в МАО «Футбольный клуб «Сибиряк»; копия приказа о прекращении трудового договора с Бойцовой А.В. от 13.04.2017 № 61-лс; копия выписки из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них МАУ «Футбольный клуб «Сибиряк»; копия апелляционного определения по делу № №.2017 г. Иркутск; копия решения Братского городского суда Иркутской области от 16.06.2017; копия трудовой книжки № Бойцовой А.В.; копия заявления Бойцовой А.В. о трудоустройстве в МАУ «Дом кино» на должность ведущего юрист консультанта административного отдела с 01.11.2019; копия приказа о приеме на работу Бойцовой А.В. № 85-лс от 01.11.2019 в МАО «Дом кино»; копия приказа от 09.09.2020 № 73-лс о прекращении трудового договора с Бойцовой А.В.; копия выписки из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них МАУ «Дом кино»; ответ на МАУ «Футбольный клуб «Сибиряк» № 97 от 14.04.2021; копия ответа на запрос МАУ «Футбольный клуб «Сибиряк» № №

Постановлением от 24.05.2021 дознаватель ОД ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» Аксенова С.В. ходатайствовала перед судом о разрешении производства обыска по месту жительства Бойцовой А.В. по адресу: г. <адрес>

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.05.2021 разрешено производство обыска в жилище Бойцовой А.В. по адресу: г. <адрес>.

Согласно постановлению о производстве обыска от 06.06.2021 дознавателем ОД ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Аксеновой С.В. постановлено произвести обыск в вышеуказанной квартире.

Из имеющего в уголовном деле протокола обыска (л.д. 65 уголовного дела № № следует, что запрещенных документов, предметов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела, не изымалось.

09.05.2021 у Бойцовой А.В. отобрано обязательство о явке, согласно которому она до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства должна являться по вызову дознавателя, следователя прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщить об этом указанным лицам.

08.06.2021 дознавателем ОД ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» Аксеновой С.В. предъявлено обвинение Бойцовой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Вместе с тем, прокурором уголовное дело возвращено в адрес отдела дознания ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков.

18.06.2021 дознание возобновлено, установлен срок дополнительного дознания до 28.06.2021.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Бобровой О.В. от 16.08.2021 уголовное дело № № в отношении Бойцовой А.В. по ч. 5 ст. 327 УК РФ прекращено за отсутствием состава, мера принуждения в виде обязательства Бойцовой А.В. о явке отменена, поскольку органы дознания пришли к выводу о том, что предъявление трудовой книжки серии № с несоответствующей действительности записью об увольнении Бойцовой А.В. с занимаемой должности заместителя директора по развитию МАУ «Футбольный клуб «Сибиряк», при трудоустройстве в МАУ «Дом кино» на должность ведущего юрист консульта административного отдела, не предоставляло ей каких-либо прав и не освобождало от каких-либо обязанностей, что является обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, а лишь носило характеризующий признак, который способен повлиять на решение будущего работодателя о принятии работника на работу.

Пунктом 6 указанного постановления за Бойцовой А.В. признано право на реабилитацию, ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В материалах уголовного дела содержится извещение о праве на реабилитацию, которое получено Бойцовой А.В. 22.09.2021.

Согласно заключению эксперта Куксенко М.Ю. от 10.09.2022, представленному в материалы дела стороной истца, Бойцова А.В. была подвергнута уголовному преследованию, в этой связи было исследовано её психологическое состояние. В процессе исследования было установлено, что действия сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, связанных с уголовным преследованием вызвали в сознании Бойцовой А.В. психологическую реакцию, в форме негативных ощущений и переживаний (нравственных страданий). Содержанием этих переживаний являются страх, тревога, стыд, унижение, уныние, лишение её психологического благополучия, и как следствие приведшие к необходимости длительного психоэмоционального восстановления.

Вместе с тем, представитель ответчика УФК по Красноярскому краю, представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» изучив указанное экспертное заключение, и не согласившись с рядом выводов эксперта, ходатайствовали о вызове эксперта в судебное заседание для его допроса.

Суд неоднократно предлагал стороне истца предоставить информацию об эксперте Куксенко М.Ю., подготовившей заключение от 10.09.2022, сведения о её месте жительства и месте осуществления профессиональной деятельности для её уведомления и вызова в судебное заседание, однако данная информация суду со стороны истца предоставлена не была, эксперт по неоднократным вызовам суда не явился.

В этой связи, суд критически относится к выводам предоставленного истцом заключения эксперта Куксенко М.Ю. от 10.09.2022, поскольку в ходе судебного разбирательства суд и стороны были лишены возможности проверить обоснованность выводов эксперта, задать ему необходимые вопросы.

От предоставления данных об эксперте истец уклонилась.

С учетом изложенного, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитаций суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения. Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом учтено, что уголовное преследование было прекращено за отсутствием состава, истец на протяжении периода времени с 09.05.2021 по 18.08.2021 вынуждена была представлять доказательства в обоснование своей позиции, тратить время на свою защиту, которое она могла уделить своей трудовой деятельности, семье, у неё был произведен обыск. Указанное, по утверждению истца, причинило ей ощущение дискомфорта и вторжения в её частную жизнь.

Но в то же время, с учетом того, что иных мер процессуального принуждения, помимо обязательства о явке, в отношении истца не применялось, и ею не предоставлено доказательств того, что она испытала сильные душевные и нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать в пользу Бойцовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойцовой Анастасии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бойцовой Анастасии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 г.