Решение по делу № 33-1539/2024 (33-44692/2023;) от 14.12.2023

Судья: Побединская М.А.                                                      дело №33-1539/2024

                                                                   УИД №50RS0002-01-2023-003058-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                           29 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4349/2023 по иску Руденцова Е. В., Руденцовой Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

        по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» на решение Видновского городского суда Московской области от 27 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23.09.2019 между истцами и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам объект долевого строительства в установленный договором срок. Объект передан истцам по передаточному акту 25.05.2020. При осмотре объекта истцами выявлены строительные недостатки. По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость выявленных недостатков составляет 376 591 руб. Направленная истцами в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить стоимость их устранения оставлена без внимания. Истцы, с учетом уточнения, просили взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 268 538 руб., неустойку за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков за период с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы: почтовые расходы в размере 98 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. На основании Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от 26 марта 2022 года, опубликованного 29 марта 2022 года, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на незаконное взыскание штрафа и морального вреда.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

Как следует из материалов гражданского дела, 23.09.2019 между истцами и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам объект долевого строительства в установленный договором срок. Объект передан истцам по передаточному акту 25.05.2020. При осмотре объекта истцами выявлены строительные недостатки. По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость выявленных недостатков составляет 376 591 руб.

С целью определения стоимости устранения строительных недостатков судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ваше Право».

Согласно заключению №<данные изъяты> от 03.05.2023, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 268 538 руб.

Суд принял данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 268 538 руб.

Решение суда обжаловалось частично, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. первым ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, приводит мотивы в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании морального вреда, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что требование подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости

С выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя, при этом, компенсация морального вреда не является финансовой санкцией, следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

В то же время судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения, предусмотренные положениями ст. 330 ГПК РФ при разрешении исковых требований в части штрафа, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит в соответствующей части – отмене, в связи со следующим.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.), в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу № АКПИ22–284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. № АПЛ22–359, признано, что Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

– в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214 ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

– при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214 ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

– проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214 ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

– неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214 ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214 ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214 ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214 ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300 I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214 ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. № 46 КГ21–15 К6.).

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из квитанции почтовой отправки и почтовой описи досудебная претензия истцом направлена после 29 марта 2022 года – 01 апреля 2023 г. (л.д. 19) следовательно, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, а решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об отказе во взыскании с ответчика штрафа.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 27 июня 2023 г. – отменить в части взыскания штрафа.

В отмененной части постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Руденцова Е. В., Руденцовой Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в части взыскания штрафа – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи