Решение по делу № 2а-1213/2021 от 15.03.2021

Дело № 2а-1213/2021

36RS0003-01-2019-003848-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 02 июня 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием представителя административного истца Ткачука Д.Э.,

представителя административного ответчика Моргачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Воронежской области к Наркевичу Александру Витальевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, переименованная с 30.11.2020 в Межрайонную ИФНС №17 по Воронежской области, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Наркевичу А.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 годы.

В обоснование заявленных требований, указывает, что ООО «Траст» в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа была представлена справка о доходах физического лица Наркевича А.В. № 24664 от 21.02.2017 г. за 2016 с суммой налога, не удержанного налоговым агентом - 742,00 руб., и справка о доходах физического лица Наркевича А.В. № 33861 от 11.02.2018 за 2017 г. с суммой налога, не удержанного налоговым агентом - 2691,00 руб.

Так, согласно налоговому уведомлению № 39726470 от 05.09.2018 административный ответчик Наркевич А.В. обязан был заплатить НДФЛ за 2016 в сумме 742,00 руб., за 2017 в сумме 2691,00 руб.

В связи с неуплатой Наркевичем А.В. НДФЛ в установленный законом срок, Инспекция в порядке ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование от 11.12.2018 № 16593, в котором налогоплательщику предлагалось погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 в сумме 742,00 руб., за 2017 год в сумме 2691,00 руб., а всего в сумме 3433,00 руб.

Однако в срок указанная в требовании задолженность погашена не была.

Мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2а-730/19 от 01.04.2019 о взыскании с Наркевича А.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 в сумме 742,00 руб., за 2017 год в сумме 2691,00 руб.

Наркевичем А.В. были представлены возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области 27.05.2019 было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-730/19 от 01.04.2019.

До настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности, в Инспекцию не поступало.

Административный истец просит взыскать с Наркевича А.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 в сумме 742,00 руб., за 2017 год в сумме 2691,00 руб., а всего в сумме 3433,00 руб. (т.1 л.д.5-7).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.06.2020 в административные исковые требования ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа к Наркевичу А.В. удовлетворены; взыскано с Наркевича А.В. налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 742 руб. и за 2017 год в сумме 2691 руб., а всего 3433 руб. 00 коп. (т.1 л.д.129, 130-133).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Воронежского областного суда от 06.10.2020 решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 20.06.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Наркевича А.В. без удовлетворения (т.1 л.д.248, 249-252).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 20.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 06.10.2020 отменены, дело направлено в суд первой инстанции инстанции на новое рассмотрение (т.2 л.д.40, 41-45). При этом суд кассационной инстанции в своем определении указал на необходимость судебной проверки действий ООО «Траст» по начислению процентов на сумму долга, право требования которого перешло к коллекторскому агентству по договору об уступки права требования от ОАО КБ «Пойдем!»

Представитель административного истца Ткачук Д.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в том числе по основаниям изложенным в дополнительно представленных письменных пояснениях (т.2 л.д.68-71).

Представитель административного ответчика адвокат Моргачев А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного административного иска отказать, поскольку, процентная ставка по кредиту была снижена ООО «Траст» в одностороннем порядке, что является нарушением положений п.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Кроме того, ООО «Траст» не обладает правом осуществления банковской деятельности ввиду отсутствия у него лицензии, и соответственно не правомочен самостоятельно производить начисление процентов в согласно условиям кредитного договора, а также принимать решение об их снижении на правах кредитной организации (т.2 л.д.121).

Административный ответчик Наркевич А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.96).

Представитель заинтересованного лица ООО «Траст» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.88), об отложении дела ходатайства не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Согласно письменным пояснениям, представитель ООО «Траст» полагал, что административные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал, что в силу положений п.1 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора цессии от 13.11.2014, заключенного между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «Траст», к последнему перешли права требования первоначального кредитора по кредитному договору, заключенному с Наркевичем А.В., в том числе и право по начислению процентов по кредиту. Одностороннее уменьшение кредитной ставки ООО «Траст» не повлекли за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств ответчика, в связи с чем такие действия ООО «Траст» не могут быть признаны неправомерными (т.2 л.д.91-93).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, если иное не предусмотрено указанным подпунктом.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 212 Налогового Кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9-и процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

При этом подпунктом 7 пункта 1 статьи 223 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что дата фактического получения дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства.

Согласно пункту 2 статьи 224 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая ставка в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 Кодекса, устанавливается в размере 35 процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

В силу части 5 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункта 6 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, в порядке, установленном пунктом 14 статьи 226.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. При этом в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год пунктом 7 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливает более поздний срок уплаты налога - не позднее 01 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 230 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании пункта 2 стати 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2012 между ОАО КБ «Пойдем!» и Наркевичем А.В. заключен кредитный договор №1342-01051-743-06142-810/12ф на сумму 150000 руб., на срок 48 месяцев с уплатой процентов за кредит по ставке: с 03.04.2012 по 02.05.2012 в размере 0,13% в день; с 03.05.2012 до дня полного погашения кредита - 0,1% в день (т.1 л.д.106-109).

21.02.2014 ОАО КБ «Пойдем!» направляло в адрес Наркевича А.В. требование о необходимости в срок до 09.03.2014 года погасить имеющуюся задолженность в размере 194 845 руб. 21 коп., из которых текущая задолженность по состоянию на 21.02.2014 составляет 110572 руб. 56 коп. рублей и просроченная задолженность составляет 84272 руб. 65 коп. В случае неисполнения требования о возврате суммы кредита просило рассматривать данное уведомление как требование Банка о досрочном возврате кредита (т.1 л.д.240).

На основании договора уступки требования (цессии) №12/2014 от 13.11.2014, заключенного между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «Траст», к последнему перешли права требования первоначального кредитора по указанному выше кредитному договору (т.1 л.д.112-116, 117).

ООО «Траст» в одностороннем порядке уменьшило Наркевичу А.В. процентную ставку за пользование кредитом, с 01.10.2016 размер процентной ставки составляет 0,005% годовых.

ООО «Траст», действуя как налоговый агент, не имеющий право самостоятельно удерживать налоги, представило в налоговый орган по месту учета налогоплательщика - ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа сведения о доходах в виде материальной выгоды по форме 2-НДФЛ № 24964 от 21.02.2017 г. за три месяца 2016 г., № 33861 от 11.02.2018 за 2017 г. (т.1 л.д.16, 17).

Инспекция на основании полученных сведений о доходах исчислила налог на доходы физических лиц и направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № 39726470 от 05.09.2018 на уплату налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым органом за 2016 в сумме 742 руб., за 2017 в сумме 2691 руб., а всего в сумме 3433 руб. со сроком уплаты до 03.12.2018 (т.1 л.д.14, 15).

В связи с неуплатой налоговой задолженности в установленный срок, 11.12.2018 года Инспекция выставила и направила требование №16593, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 29.12.2018 погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей в сумме 3433 руб. (т.1 л.д.11, 12).

Как следует из материалов дела, требование в добровольном порядке Наркевичем А.В. исполнено не было, в связи с чем 01.04.2019 ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась к мировому судье судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Наркевича А.В. недоимки по налогам, сборам, пеням в пределах сумм, указанных в неисполненном требовании от 11.12.2018г. №16593.

Мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2а-730/19 от 01.04.2019 о взыскании с Наркевича А.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 3433 руб.

Наркевичем А.В. были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области 27.05.2019 было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-730/19 от 01.04.2019 (т.1 л.д.19).

Разрешая заявленные Инспекцией требования, суд исходит из того, что по смыслу ст.201 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение процентной ставки по договору кредита может свидетельствовать о получение гражданином дохода лишь в том случае, если обязательства по его погашению у физического лица действительно имелись.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Статья 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО «Траст» было принято решение в одностороннем порядке с 01 октября 2016 года уменьшить кредитную ставку, в отсутствие такого условия в кредитном договоре от 02.04.2012 года, заключенном с Наркевичем А.В.

При этом, поскольку кредитный договор между Наркевичем А.В. и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен 02.04.2012, положения Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие возможность одностороннего уменьшения Банком постоянной кредитной ставки, не подлежали применению ООО «Траст».

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Траст» направил Наркевичу А.В. уведомление о принятии решения об уменьшении процентов за пользование кредитом в одностороннем порядке, которое бы он получил.

Более того, как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 2016, 2017 г.г., основным видом деятельности ООО «Траст» (юридический адрес Иркутская область, г. Ангарск, 221-й квартал, строение 4а, офис 202; ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488) является деятельность в области права, дополнительные виды также не относятся к кредитно-финансовой деятельности (т.2 л.д.97-108, 109-120), в связи с чем, ООО «Траст» не обладает правом на осуществление кредитно-финансовой деятельности, соответственно, не вправе начислять либо снижать проценты по кредитному договору на правах кредитного учреждения.

При таких обстоятельствах с учетом того, что судом установлено, что ООО «Траст» в отсутствие правовых оснований в одностороннем порядке снизил процентную ставку по кредиту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований к Наркевичу А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 годы, так как в ходе судебного разбирательства не установлено получение Наркевичем А.В. дохода, определенного статьями 210,212 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 17 по Воронежской области к Наркевичу Александру Витальевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 г.г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2021.

Судья: Г.В. Удоденко