Решение по делу № 2-1273/2024 от 07.03.2024

№2-1273/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Михалевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Хаценко Ольги Викторовны к ООО «Сигма-ЮГ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Хаценко Ольга Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сигма-ЮГ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией в указанном доме является ООО «Сигма-Юг».

11 декабря 2023 года произошло затопление квартиры истца, в связи с прорывом трубопровода общедомового водоснабжения в санузле.

В результате затопления пострадало имущество собственника и истцу причинен ущерб на сумму 465 319 рублей, что подтверждается заключением специалиста от 17 января 2024 года.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, однако требования истца удовлетворены не были.

Просит суд, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с ООО «Сигма-Юг» материальный ущерб в размере 375 916 рублей 74 копейки, расходы за проведение экспертизы в размере 17 044 рубля; расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей, штраф.

Истец Хаценко О.В. и ее представитель Зотов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Сигма-Юг» Кузнецов П.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил суд снизить расходы на проведение досудебной экспертизы, компенсацию морального вреда, штраф.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 5.8.1., 5.8.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003
№ 170 (далее – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации, которые следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хаценко О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией в многоквартирном <адрес> является ООО «Сигма-Юг».

Ввиду ненадлежащего содержания управляющей компанией трубопроводов общедомового водоснабжения, 11 декабря 2023 года произошел прорыв трубопровода общедомового водоснабжения холодной воды в санузле квартиры истца, в результате которого произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом № 12 от 18 декабря 2023 года и не оспаривается ответчиком.

Имуществу Хаценко О.В. произошедшим затоплением был причинен ущерб.

Согласно заключения специалиста № Э20ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НЭО», стоимость возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес>, и находящемуся в ней на момент залива имуществу по состоянию на дату определения стоимости составляет 465 319 рублей.

По ходатайству ответчика ООО «Сигма-Юг» судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений отделки помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 665 рублей 74 копейки. Размер ущерба, причиненного движимому имуществу в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 251 рубль.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, сомневаться в их объективности у суда оснований не имеется. Сторонами данное заключения не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 375 916 рублей 74 копейки (209 665 рублей 74 копейки + 166 251 рубль) в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Сигма-Юг».

Также в пользу истца с ООО «Сигма-Юг» подлежат взысканию расходы на составление досудебного отчета в сумме 17 043 рубля 75 копеек. Указанные расходы подтверждаются банковскими чеками по операциям. Оснований для взыскания расходов по оценке в сумме свыше 17 043 рублей 75 копеек не имеется и суд в удовлетворении требований о взыскании расходов сверх указанной суммы отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине ООО «Сигма-Юг» истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу Хаценко О.В. с ООО «Сигма-Юг» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50% от присужденной денежной суммы, то есть 192 958 рублей 37 копеек (375 916 рублей 74 копейки + 10 000 рублей) :2).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя на представление интересов в суде в размере 24 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

С учетом обстоятельств дела, объема выполненной работы представителем истца, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, результата рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 182 рубля, оплата которых фактически подтверждена квитанциями. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме свыше 182 рублей суд отказывает.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от оплаты судебных издержек не освобожден, суд взыскивает с ООО «Сигма-Юг» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в сумме 6 959 рублей 17 копеек.

Согласно статье 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ООО «Волгоградский центр экспертизы» заявлено ходатайство о взыскании расходов на производство экспертизы в сумме 21 280 рублей.

Исковые требования Хаценко О.В. к ООО «Сигма-Юг» удовлетворены.

С учетом изложенного, суд признает необходимым взыскать с ООО «Сигма-Юг в пользу ООО «Волгоградский Центр экспертизы» расходы на производство экспертизы в сумме 21 280 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хаценко Ольги Викторовны к ООО «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ИНН 3459070671) в пользу Хаценко Ольги Викторовны (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 375 916 рублей 74 копейки, стоимость оплаты досудебной оценки в размере 17 043 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 192 958 рублей 37 копеек, почтовые расходы в сумме 182 рубля, а всего 611 100 (шестьсот одиннадцать тысяч сто) рублей 86 копеек, отказав в остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате оценки и почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ИНН 3459070671) в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» (ИНН 3403020414) расходы на производство экспертизы в сумме 21 280 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (ИНН 3459070671) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 6 959 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 17 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 июля 2024 года.

Судья:                                   С.В.Шматов