Решение по делу № 1-248/2020 от 30.04.2020

52RS0(№)-59

1-248/2020 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 24 июля 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО5,

потерпевшего: Потерпевший №1,

защитника: адвоката: ФИО11,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 17.08.1964г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область г.(адрес обезличен) Чапаева, 6, проживающего по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен)15, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 22 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, находясь у терминала (№) АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», расположенного на первом этаже ТЦ «Республика» по адресу: г.Н.(адрес обезличен) Революции, 9, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тем, что ранее ему не знакомый Потерпевший №1 не завершил действия с банковской картой АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», ФИО2 подошел к терминалу и, путем введения на указанном терминале запроса на снятие денежных средств с банковского счета ранее незнакомого Потерпевший №1 тайно похитил путем списания с банковского счета из купюро - приемника указанного банкомата денежные средства в сумме 10 000 рублей, а из слота терминала не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» (№)…5925, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными с банковского счета (№)….5804, открытого в АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» на имя Потерпевший №1, денежными средствами в сумме 10 000 рублей распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал из (адрес обезличен) в г.Н.Новгород, чтобы в ТЦ «Республика» снять денежные средства со своей банковской карты «Тинькофф ФИО3», около 12-00 часов подсудимый подошел в банкомату, расположенному на 1-м этаже ТЦ «Республика», банкомат предложил выбрать одну из четырех операций, в меню высветилось: снять, пополнить, перевести, оплатить. Подсудимый нажал кнопку «Снять», далее там появились суммы, подсудимый нажал кнопку «10 000», после этого появилась надпись «Возьмите Вашу карту» и карта, а затем в купюро - приемнике появились денежные средства, которые подсудимый забрал. Подсудимый суду показал, что в момент выполнения данных операций, свою банковскую карту держал в руке, в банкомат ее не вставлял, так как банкомат не просил его об этом. Увидев денежные средства, подсудимый решил их похитить, а банковскую карту потерпевшего взял с собой, так как хотел впоследствии ее вернуть в ФИО3. Подсудимый суду показал, что в момент снятия денег думал, что снимает их со свой банковской карты, при этом, свою карту он в банкомат не вставлял и номер своего банковского счета не вводил, суду пояснил, что не осознавал, что в банкомате находится чужая банковская карта. Банкомат вставить банковскую карту в момент операции не предлагал. Подсудимый суду показал, что банковской картой пользуется с апреля 2019 года, осуществлял операции с картой около 2-3 раз. Подсудимый суду показал, что между операциями снятия денег и суммой к снятию он банковскую карту в банкомат также не вставлял.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д.88-90), достоверность которых подсудимый суду подтвердил, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12-00 часов подсудимый находился в ТРЦ «Республика» по адресу: г.Н.Новгород, пл.Революции, (адрес обезличен), чтобы снять денежные средства в банкомате «Тинькофф ФИО3», который находится на 1 этаже вышеуказанного торгового центра. Подойдя к банкомату «Тинькофф ФИО3», он увидел на экране надпись «заберите Вашу карту», он оглянулся по сторонам, увидев, что никого рядом нет, в тот момент у него возник умысел завладеть денежными средствами, далее на экране появилась надпись «заберите Ваши деньги», он забрал денежные средства в сумме 10000 рублей, понимал, что вышеуказанные денежные средства ему не принадлежат и являются денежными средствами, принадлежащими владельцу банковской карты, которую он обнаружил в слоте банкомата. На этой карте буквами латинского алфавита были указаны данные его владельца «Andrey Martynov», и на оборотной стороне номер (№) … 5925, то есть, подсудимый понимал, что данная банковская карта является именной, и у нее есть владелец, то есть, она является чужим имуществом, но это его не остановило, он все-таки решил воспользоваться сложившейся ситуацией и похитить ее и денежные средства, которые он взял из банкомата. Банковская карта была именной и ему были известны анкетные данные лица, кому принадлежала, то есть, он знал имя владельца похищаемых им денежных средств в сумме 10000 рублей, однако не предпринял никаких попыток, чтобы вернуть денежные средства законному владельцу, и не собирался этого делать. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 20 минут, находился в ТЦ «Республика» по адресу: г.Н.(адрес обезличен) Революции, 9, где через банкомат «ТИНЬКОФФ ФИО3» положил на свою банковскую карту денежные средства в сумме 12 500 рублей, после чего ушел, не проверив, забирал ли из банкомата банковскую карту, в 12 часов 22 минуты на сотовый телефон потерпевшего пришло смс-сообщение из ФИО3, что было осуществлено списание с банковского счета денежных средств в сумме 10 000 рублей, данную операцию потерпевший не совершал, он стал искать свою банковскую карту, сразу подошел к банкомату, и понял, что не забрал ее из банкомата, вернувшись к которому, свою банковскую карту также не обнаружил, ущерб от хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей для потерпевшего является значительным, так как потерпевший имел доход 20 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.16- заявление от потерпевшего Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 22 минуты похитило у потерпевшего денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковской карты «ТИНЬКОФФ ФИО3» при нахождении потерпевшего в торговом центре «Республика»,

л.д.17-18, 20- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе осмотра потерпевший указал банкомат АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», расположенный в ТЦ «Республика», где потерпевший положил денежные средства на свою банковскую карту, после чего ушел, а в 12 часов 22 минуты пришло смс-сообщение о списании с банковской карты 10 000 рублей,

л.д.21-22,24-25- протокол осмотра выписки о движении денежных средств АО «ТИНОКОФФ ФИО3», согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 20 минут на банковский счет банковской карты (№)….5925, держателем которой является Потерпевший №1, были внесены денежные средства в сумме 12500 рублей, а 12 часов 22 минуты с этой банковской карты были списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей, и сама выписка,

л.д.32- явка с повинной от ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он сообщил, что похитил с банковской карты через банкомат «ТИНЬКОФФ ФИО3» в ТЦ «Республика» денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего, забрав от банкомата банковскую карту, из ТЦ ушел,

л.д.44-47,49- протоколы выемки и осмотра у подозреваемого ФИО1 банковской карты АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» (№)….5925, принадлежащей Потерпевший №1, и сама банковская карта,

л.д.67-68,71-81,83- протоколы выемки и осмотра, в том числе, с участием подозреваемого ФИО1, видеозаписи с камеры видеонаблюдения банкомата «ТИНЬКОФФ ФИО3», согласно записи, потерпевший Потерпевший №1 в 12 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществляет банковскую операцию на банкомате, а в 12 часов 22 минут также на банкомате осуществляет банковскую операцию подсудимый ФИО2, и диск с видеозаписью,

л.д.138-145,147-149- протоколы выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №1 выписок о движении денежных средств АО «ТИНОКОФФ ФИО3», согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 20 минут на банковский счет банковской карты (№)….5925, держателем которой является Потерпевший №1, были внесены денежные средства в сумме 12500 рублей, а 12 часов 22 минуты с этой банковской карты были списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей, и сами выписки,

л.д.151- сведения из АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», согласно которым, банковская карта (№)…5925 выпушена на имя Потерпевший №1, в рамках которой открыт банковский счет (№)…5804,

л.д.154-157,160-169,173-174,176,180- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

исследовалось вещественное доказательство- СД-диск с видеозаписями банкомата «Тинькофф-ФИО3», на котором запечатлены события преступления, установленные судом,

а также в ходе судебного следствия:

был в присутствии переводчика английского языка произведен осмотре диска с видеозаписями событий преступления, в ходе которого, при выполнении потерпевшим и подсудимый операций на банкомате имели комментарии на операционном табло, согласно которым: потерпевший действительно осуществлял операции по внесению денежных средств на свой банковский счет, а подсудимый, осуществляя операции на банкомате следом за потерпевшим, завершал процедуру авторизации банковской карты, при этом при выполнении своих действий подсудимый постоянно оглядывался по сторонам, на видеозаписи отражено время- 12 часов 21 минута 09 секунд (потерпевший отошел от банкомата), а в 12 часов 21 минута 43 секунды - подсудимый ФИО2 подошел к банкомату,

был проведен следственный эксперимент, согласно которому, судом непосредственно была проверена работа терминала ФИО3 «ТИНЬКОФФ ФИО3» по процедуре выполнения операций по списанию денежных средств, подсудимый и потерпевший продемонстрировали порядок их действий в инкриминированный ФИО1 период времени,

получены сведения из АО «Тинькофф ФИО3», согласно которым, расположенный на первом этаже ТЦ «Республика» банкомат, был установлен (ДД.ММ.ГГГГ.), его замена не производилась, проблем с банкоматом не наблюдалось.

    Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд критически, как способ смягчить степень ответственности за совершенное преступление, оценивает показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не использовал банковскую карту потерпевшего, чтобы снять с банковского счета денежные средства, а обнаружил таковые в купюро-приемнике банкомата, когда подошел к нему.

Суд считает данные показания подсудимого, которые опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу, способом смягчить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Суд учитывает непоследовательность показаний подсудимого от начала предварительного расследования, когда он давал показания о том, что он не собирался возвращать банковскую кару потерпевшему, несмотря на наличие реальной возможности к тому.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, согласно которым, ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, а его действия при совершении преступления носили осознанный и целенаправленный характер.

За основу суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 20 минут через банкомат «ТИНЬКОФФ ФИО3» лишь положил деньги в сумме 12500 рублей на свой банковский счет, после чего от банкомата ушел, забыв в нем свою банковскую карту, а через несколько минут (в 12 часов 22 минуты) получил сообщение о списании с его банковского счета денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не установил, ранее они с подсудимым знакомы не были, каких-либо взаимоотношений между ними, предшествовавших преступлению, которые могли бы поставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего, суд не установил.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, не имел.

Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются письменным материалами уголовного дела, согласно которым: согласно выпискам с банковского счета: (ДД.ММ.ГГГГ.) – в 12 часов 20 минут - на банковский счет потерпевшего через банкомат были зачислены денежные средства в сумме 12500 рублей, а в 12 часов 22 минут списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с банкомата, потерпевший Потерпевший №1 в 12 часов 21 минут 09 секунд подошел к банкомату и осуществил зачисление денежных средств, операция о чем, была отражена на мониторе банкомата, затем потерпевший отошел от банкомата; в 12 часов 21 минут 43 секунды к банкомату подошел подсудимый, который осуществил манипуляции руками (во время манипуляции постоянно оглядывался по сторонам), на экране появилась команда о выводе денежных средств, после чего ФИО7 опять нажимает кнопку, подтвердив операцию, после чего, через 30 секунд отходит от банкомата.

При этом суд учитывает, что своя банковская карта находилась у подсудимого в руках, ее в банкомат перед началом осуществления операции по списанию денежных средств ФИО2 не вставлял.

Суд оценивает по результатам проведенного судом следственного эксперимента, что процедура работы банкомата «ТинькоффБанк» соответствует стандартной процедуре работы любого банкомата, списание денежных средств посредством которого, возможно только после предварительного помещения в банкомат банковской карты.

Суд оценивает, что подсудимый являлся пользователем банковских карт, в том числе, указанного ФИО3, о чем, подтвердил суду.

Суд оценивает, что списание денежных средств с банковского счета потерпевшего было осуществлено не потерпевшим (подтверждением чему служат соответствующие банковские документы), а подсудимым в момент нахождения ФИО8 около банкомата.

Суд не находит оснований сомневаться в относимости и достоверности видеозаписи, представленной суду в качестве вещественного доказательства, конкретно к событиям преступления. Суд оценивает, что содержание событий на таковой подтвердили допрошенные в судебном заседании подсудимый и потерпевший.

Суд оценивает, что выемка видеозаписи осуществлялась в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.183 УПК РФ, сам факт выемки был оформлен соответствующим протоколом.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд установил, что подсудимый ФИО2 совершил хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 путем списания таковых с банковского счета, операцию по списанию осуществил самостоятельно.

Показания подсудимого о том, что он не осуществлял списание денег самостоятельно, а просто забрал таковые из купюро-приемника, где денежные средства лежали, когда ФИО2 подошел к банкомату, суд оценивает критически, считает таковые опровергнутыми достаточной совокупностью доказательств по делу. Суд установил, что на момент операции по списанию денежных средств потерпевший отсутствовал рядом с банкоматом, в связи с чем, не мог осуществить данную процедуру, выполнение данной процедуры по списанию денежных средств в размере 10 000 рублей потерпевший суду отрицал, в момент списания денег к банкомату подошел подсудимый, который и осуществил данную манипуляцию путем нажатия соответствующих кнопок на банкомате, и, воспользовавшись тем, что банковская карта находилась внутри банкомата, где ее забыл потерпевший.

    Суд считает, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подтверждением чему служит и содержание просмотренной судом видеозаписи.

    Суд признает достоверными показания потерпевшего о том, что ущерб от хищения денежных средств для него является значительным, в данной части суд оценивает размер ущерба в соотношении с материальным положением потерпевшего на момент хищения у него денежных средств.

Суд оценивает, что потерпевший вернулся к банкомату после списания с него денежных средств незамедлительно.

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый ФИО2 выполнил, получив возможность распорядиться и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он вину в совершении преступления частично признал, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого суд считает, что его исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; периодически являлся на регистрацию в данный орган; не менять место жительства без письменного уведомления данного органа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

    Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ, постановляет: документы и СД-диски с видеозаписью событий преступления, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; периодически являлся на регистрацию в данный орган; не менять место жительства без письменного уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и СД-диски с видеозаписью событий преступления, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                  ФИО12

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО10