Решение по делу № 8Г-572/2023 [88-7635/2023] от 10.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7635/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-275/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АгроСоюз Юг Руси» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, по кассационной жалобе ООО «АгроСоюз Юг Руси» на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АгроСоюз Юг Руси», в котором, ссылаясь на то, что изложенные ответчиком возражения являются несостоятельными, носящими общий и предположительный характер, направленными на злоупотребление правом, воспрепятствованию законного права на выделение земельного участка, истец просил суд признать необоснованными и отменить возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (далее – КН:124) и <данные изъяты> (далее – КН:184), определить размер и местоположение выделяемых земельных участков в счет принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на земельные участки в границах, указанных в проектах межевания, выполненных кадастровым инженером ФИО10 от 16 декабря 2021 года.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал необоснованными возражения ООО «АгроСоюз Юг Руси» относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет принадлежащих ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки КН:124 (единое землепользование) и КН:184 (единое землепользование).

ООО «АгроСоюз ЮГ Руси» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/43 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН:124 (единое землепользование), площадью 3 117 500 кв. м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для передачи в аренду ОАО «Ленинское» пашня, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 10 февраля 2022 года и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 2 июня 2007 года, а также 2/43 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН:184 (единое землепользование), площадью 430 000 кв. м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для передачи в аренду ОАО «Ленинское» пастбища, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 10 февраля 2022 года и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 2 июня 2007 года.

Указанные земельные участки 23 марта 2007 года переданы в аренду ООО «АгроСоюз Юг Руси».

26 ноября 2021 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на данные земельные участки, на котором истец выразил несогласие с передачей в аренду ООО «АгроСоюз Юг Руси» принадлежащих ему земельных долей, следовательно, приобрел право на выдел земельной доли в избранном им порядке, без согласия арендатора.

16 декабря 2021 года в целях выдела земельного участка в счет земельных долей, по заданию истца кадастровым инженером ФИО7 подготовлено 2 проекта межевания земельных участков <данные изъяты>:ЗУ1 и <данные изъяты>, выделяемых в счет земельных долей из земельных участков КН:124 и КН:184.

В результате выдела долей истца из земельного участка КН:124 образуется один земельный участок площадью 145 000 кв. м., из земельного участка КН:184 – один земельный участок площадью 20 000 кв. м.

Извещение о проведении кадастровых работ по формированию земельных участков путем выдела принадлежащих истцу земельных долей опубликовано в газете «Наше Время» № (25783) от 17 декабря 2021 года, с извещением о месте и времени ознакомления с проектами межевания земельных участков КН:124 и КН:184 и принятия возражений относительно площади и местоположения границ выделяемых участков.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «АгроСоюз Юг Руси» являются участниками общей долевой собственности, из которых истцом осуществляется выдел земельных участков.

28 декабря 2021 года на опубликованное извещение генеральным директором ООО «АгроСоюз Юг Руси» – ФИО8 поданы возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых ФИО1 в счет земельных долей земельных участков.

Возражения ФИО8 мотивированы тем, что в результате выдела земельного участка в указанном в проекте варианте могут возникнуть недостатки в расположении земельных участков остальных собственников, вклинивание, разрозненность и раздробленность земельных участков (полей), обрабатываемых ООО «АгроСоюз Юг Руси», затруднение проезда, неудобство в использовании, ограничивающие транспортную доступность к оставшимся землям, которые обрабатывает ООО «АгроСоюз Юг Руси». Выдел земельного участка на данных полях будет препятствовать проезду сельскохозяйственной техники к полям, которые обрабатывает ответчик, осуществлению деятельности по выращиванию зерновых культур, так как в результате выдела произойдет дробление полей, врезка выделяемого земельного участка в основную часть землепользования ООО «АгроСоюз Юг Руси» приведет к нерациональному и неэффективному использованию земли, так как имеет место раздробленность массива земельных участков, используемых другими землепользователями и земельных участков, являющихся смежными и граничащими с указанными участками, что в свою очередь нарушит условия межевания, предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Из подготовленных кадастровым инженером ФИО10 проектов межевания земельных участков следует, что образование земельного участка путём выдела в счет земельной доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок КН:124 осуществляется из обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования КН:124. Согласно схеме расположения земельных участков, находящейся в составе межевого плана и проектного плана, находящегося в составе проекта межевания, предполагаемый к образованию земельный участок имеет форму трапеции, вытянутой с севера на юг. При нанесении значений координат характерных точек границ предполагаемого к образованию земельного участка (ЗУ1) на кадастровый план территории, в котором указаны все земельные участки, расположенные в кадастровом квартале <данные изъяты>, установлено отсутствие каких-либо обоюдных пересечений границ образуемых земельных участков и пересечений их границ с границами соседних земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, в частности и с обособленными земельными участками, входящими в состав единого землепользования КН:124.

Предполагаемые к образованию земельные участки являются смежными к друг другу и образуют единый массив и при своём образовании они не делят и не разбивают обособленные земельные участки, входящие в состав единого землепользования КН:124 и земельный участок КН:124, в частности, на отдельные части и участки.

Образование земельного участка путём выдела в счет земельной доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок КН:184 осуществляется непосредственно из земельного участка КН:184. Согласно схеме расположения земельных участков, находящейся в составе межевого плана и проектного плана, находящегося в составе проекта межевания, предполагаемые к образованию земельные участки имеют прямоугольную форму, вытянутую с востока на запад. При нанесении значений координат характерных точек границ предполагаемых к образованию земельных участков (124:ЗУ1) на кадастровый план территории, в котором указаны все земельные участки, расположенные в кадастровом квартале <данные изъяты>, установлено отсутствие каких-либо обоюдных пересечений границ образуемых земельных участков и пересечений их границ с границами соседних земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, в частности и с земельным участком КН:184 Предполагаемый к образованию земельный участок при своём образовании не делит и не разбивает земельный участок КН:184 в частности, на отдельные части и участки.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 246, 252 Гражданского кодекса РФ, статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса РФ, статей 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на установлении юридически значимых для дела обстоятельств и правильном применении действующих законоположений.

Так, судами верно указано и принято во внимание, что на состоявшемся 26 ноября 2021 года общем собрании участников долевой собственности на ранее указанные земельные участки истец выразил несогласие с передачей в аренду ООО «АгроСоюз Юг Руси» принадлежащих ему земельных долей, сообщение о согласовании проекта межевания опубликовано 17 декабря 2021 года. Проект межевания по заданию истца подготовлен кадастровым инженером 16 декабря 2021 года.

При этом ответчик не обращался к истцу и кадастровому инженеру ФИО10 с заявлением об установлении границ выделяемого участка на местности. Разумной осмотрительности в сложившейся ситуации ответчик не проявил, должных мер к надлежащему установлению границ при формировании выделяемого земельного участка не принял. Обстоятельств, свидетельствующих о приоритете прав ответчика над правом истца на выдел в счет принадлежащей земельной доли спорного земельного участка не установлено и ответчиком не приведено.

Кроме того, как верно отмечено судом, территория, предполагаемого к образованию истцом земельного участка, не разделена какими-либо естественными или искусственными преградами, его границы не создают препятствий для осуществления доступа к исходному земельному участку. При образовании земельного участка не наблюдается пересечения границ предполагаемого к образованию земельного участка с границами ранее учтённого земельного участка КН:184, из площади которого производится выдел. Истец, имея право на выдел земельного участка, принял все возможные и предусмотренные законом меры для такого выдела. Предусмотренная законом процедура выдела земельного участка соблюдена.

С учетом изложенного вывод суда о признании необоснованными возражений ООО «АгроСоюз Юг Руси» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на земельные участки КН:124 и КН:184 является обоснованным и верным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Морозовского районного суда Ростовской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АгроСоюз Юг Руси» – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: